Решение № 2-4299/2017 2-4299/2017~М-4656/2017 М-4656/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4299/2017

Дело № 2- 4299/17


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" ( ООО) к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил:

Коммерческий банк "БУМ-БАНК" ( ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610 016,45 руб., возмещении судебных расходов в размере,6 328,76 руб. и процентов, начисленных Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы кредита, в обоснование указав, что 16.03.2015 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 150 000 руб. сроком до 01.07.2015 года под 26,00% годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка "БУМ-БАНК" ( ООО) по доверенности № 1385 от 09.08.2017 г. ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2015 года между Коммерческим банком "БУМ-БАНК" ( ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. на срок до 01.07.2015 года под 26,00% годовых,, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства определен договором как 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Коммерческим банком "БУМ-БАНК" ( ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства № № от 16.03.2015 г.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 10.10.2017 года составил 610 016,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 550 000 руб., срочные проценты по просроченному долгу - 14 917,81 руб., просроченные проценты- 38 769,88 руб., неустойка - 6 328,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1, 8, 307, 309 - 310, 329 - 330, 333, 361, 363, 421, 809 - 811, 819 - 820 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из того, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание долга по кредиту, процентов и неустойки солидарно с заемщика и поручителя ФИО2

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, который таких доказательств не представил. Основания для снижения неустойки, соответствующей объему допущенных заемщиком нарушений прав кредитора, отсутствуют. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков, как солидарных должников, судебные расходы также подлежат взысканию солидарно.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Коммерческий банк "БУМ-БАНК" ( ООО) вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Коммерческого банка "БУМ-БАНК" ( ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2015 г. по состоянию на 10.10.2017 года в размере 610 016,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 550 000 руб., срочные проценты по просроченному долгу - 14 917,81 руб., просроченные проценты- 38 769,88 руб., неустойка - 6 328,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 300,16 руб. Всего 619 316,61 руб., а также проценты, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы кредита.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.