Решение № 12-222/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-222/2021

Адм. дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<адрес> ФИО6 обратился в Пермский районный суд <адрес> с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить. В обосновании протеста указал, что в ходе проведенной проверки по жалобе ФИО1 установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД надлежащим образом не установлена личность правонарушителя, кроме того, ФИО1 была привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом предъявив сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение №.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1извещена о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу разъяснений закона, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02:40 часов,вс. <адрес><адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами всех категорий.

Действия ФИО1 квалифицированы командиром отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не установлена. Личность ФИО1 сотрудниками ГИБДД была установлена по водительскому удостоверению, а сотовый телефон, указанный в протоколах, принадлежит ФИО8, которая фактически водительского удостоверения не имеет.

Давая оценку доводам протеста, судья районного суда находит их обоснованными и объективно подтвержденными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО9, и в момент инкриминируемого ей правонарушения, мог находиться в пользовании ФИО8, которая впоследствии и представилась её данными, поскольку они знакомы, и у нее имелся доступ к ее персональным данным. Кроме того, сама ФИО8 в ходе телефонного разговора подтвердила факт того, что представлялась сотрудникам ГИБДД её персональными данными. О том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств в счет оплаты штрафа; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО9; телефонограммой составленной помощником прокурора <адрес> ФИО10, согласно которой, он связался с ФИО8, которая подтвердила факт того, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, постановления ИГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ назвалась ФИО1 и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют судье районного суда прийти к выводу о том, в момент составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационныйзнак № регион,управляла ФИО8 Указанное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление командира отдельной роты ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись).

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-60