Решение № 2-278/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ 2-278/2017

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО5, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО6. указав, 21.03.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор №32546 с ФИО2 ФИО7. о предоставлении кредита в сумме 175 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 21.03.2019 года под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 21.03.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО2 ФИО8, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 24.10.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 168085,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 135066,67 руб., задолженности по просроченным процентам 17672,3 рублей, неустойки 15346,66 рублей. 21.09.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.10.2016 года. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ФИО2 ФИО9 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате госпошлины в сумме 4561, 71руб.. На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №32546 от 21.03.2014 г. по состоянию на 24.10.2016 года в размере 168085,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4561,71 руб., а также расторгнуть кредитный договора <***> от 21.03.2014 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 ФИО10., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

К материалам дела представлен кредитный договор №32546 от 21.03.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО11., согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 175 000 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.14-16).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2014 г., задолженность ФИО2 ФИО12. по состоянию на 24.10.2016 года составляет 168085,63 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 135066,67 руб., задолженности по просроченным процентам 17672,3 рублей, неустойки 15346,66 рублей (л.д.18).

Так, согласно графику платежей заемщика ФИО1 ежемесячное погашение кредита и процентов по нему составляет 4396,39 руб., начиная с 21.04.2014 года по 21.03.2019 года (л.д.17).

21.09.2016 года ФИО2 ФИО13. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором ему предлагалось принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.10.2016 г. (л.д.22). Ответа на указанное требование банк не получил.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО2 ФИО14 не представил суду таких доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4561 рубль 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк»задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года в размере 168085 рублей 63 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4561 рубль 71 копейку, всего взыскать 172647 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО17.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.