Решение № 2-3390/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3390/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО»Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа.

В обоснование иска указала, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита - <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту — <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита — 48 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского Кредита», кредит был выдан, в том числе, для оплаты страховой премии.

В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Понуждение потребителя к заключению договора страхования незаконно, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Так как в досудебном порядке нарушенное право Истца восстановлено не было, с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> на основании следующего:

Банк нарушил ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ, Постановление Правительства РФ №386 о 30.04.2009 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», поскольку Банк не предоставил заемщику право на

волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Полагает, что при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита:

1) с дополнительными услугами.

2) без дополнительных услуг.

В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать правильный осознанный выбор.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Считает, что в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату.

В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой выплаты, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка.

Кроме того, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить договор на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита - <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту — 19,7% годовых. Срок возврата кредита — 48 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского Кредита», кредит был выдан в том числе для оплату страховой премии.

В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Довод истца о том, что Банк навязал ему договор страхования, не обоснован, так как не представлены доказательства отказа в заключении кредитного договора без договора страхования. Кроме того, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другой банк для получения денежных средств. Истцом не оспаривается факт подписания договора страхования и оплаты страховой премии, условия кредитного договора о целях получения кредита и размера выданных ему денежных средств Банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» не могло отказать истцу в заключении договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец, подписав Заявление на страхование, страховой полис и, ознакомившись с Правилами страхования и Программой страхования, дал согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в данных документах.

Договор страхования заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного договора, что свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страхового взноса, сроках уплаты взносов, страховых рисках, страховой сумме.

В уведомлении о полной стоимости кредита заемщик подтверждает, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Следовательно, истцу была предоставлена вся необходимая информация о страховании и основания для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договоре, согласилась с их условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ВТБ» не было допущено нарушений прав истца как потребителя. Истцом условия договора страхования не оспариваются, требований о признании договора страхования недействительным не заявляются.

Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из заявленных требований, истец от договора страхования не отказывался, требований о его прекращении не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что просит взыскать указанную суммы, поскольку в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, при этом в качестве доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с претензией, представляет претензию (л.д.8) и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Судом в судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в котором содержится другая претензия в адрес ПАО «Банк ВТБ», при этом в качестве доказательств направления претензии указан тот же список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с претензией по кредитному договору № истец в адрес ответчика не обращался, доказательств обратного суду не представлено, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что условие о заключении договора страхования не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении вышеуказанного кредитного соглашения.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Учитывая вышеизложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья