Решение № 2-272/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-272/2017

Гражд. дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 мая 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Daewoo Nexia» (гос. рег. знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota RAW4» (гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД со стороны ответчика ФИО1, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю «Toyota RAW4» (гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила 120 000 рублей. Сумма ущерба была выплачена истцом в пользу ФИО3 В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, ими предъявлено регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 120 000 руб. 00 коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом и в установленный срок. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.