Решение № 2-607/2023 2-607/2023~М-460/2023 М-460/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-607/2023

Дело № 2 - 607/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.2019 г. Указывает, что по договору он передал ФИО2 900 000 руб. сроком на 15 месяцев. Договор займа продлялся четыре раза: с 30.07.2020 г. на 3 месяца до 31.10.2020 г.; с 01.11.2020 г. на 7 месяцев до 01.06.2021 г.; с 01.06.2021 г. на 7 месяцев до 01.12.2021 г.; с 01.12.2021 г. на 12 месяцев до 30.11.2022 г. 01.06.2021 г. ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от 30.04.2019 г. и выплате процентов. 11.12.2019 г. ФИО2 произвела последний платеж процентов в размере 12 000 руб. 01.12.2021 г. им был заключен договор поручительства с мужем ФИО2 - ФИО3, который взял на себя обязательства погашения задолженности по договору займа от 30.04.2019 г., а также выплате процентов за нарушение срока возврата займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 481 965 руб., из них 900 000 руб. – основной долг, 581 965 руб. – проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о получении судебных извещений. В своем возражении ФИО2 указала, что с исковым заявлением она не согласна, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. она признана банкротом.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 30.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на 15 мес. под 36 % годовых. Договор подписан собственноручно ФИО2 К договору займа прилагается расписка, в которой указана сумма займа, полученная ответчиком, расписка подписана истцом и ФИО2

Согласно соглашениям, подписанным сторонами, договор продлялся 4 раза: от 30.07.2020 г. до 31.10.2020 г. на 3 мес.; от 01.11.2020 г. до 01.06.2021 г. на 7 месяцев; от 01.06.2021 г. до 30.11.2021 г. на 6 месяцев; от 01.12.2021 г. до 30.11.2022 г. на 12 месяцев. С 01.11.2020 размер процентов определен – 8% годовых (п.2 дополнительного соглашения от 01.11.2020).

Истцом 01.06.2021 была направлена претензия ФИО2, 30.12.2022 – ФИО2 и ФИО3 о погашении задолженности по договору займа от 30.04.2019 г. и выплате процентов. Ответа на претензию от ответчиков не последовало.

01.12.2021 г. ФИО1 был заключен договор поручительства с мужем ФИО2 - ФИО3, который взял на себя обязательства погашения задолженности по договору займа, заключенному заемщиком ФИО2 от 30.04.2019 г., а также выплате процентов за пользование займом.

Согласно расписке в получении процентов по договору займа, ФИО2 выплатила ФИО1 05.06.2019 г., 03.07.2019 г., 31.08.2019 г., 07.09.2019 г., 05.10.2019 г., 09.11.2019 г., 11.12.2019 г. по 12 000 руб. в общей суммы 84 000 руб. Последний платеж процентов ответчик ФИО2 произвела 11.12.2019 г. в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2023 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 17.08.2023 г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2023 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредитора ФИО2 - ФИО1 по договору процентного займа от 30.04.2019 в размере 1 481 965 руб. 22 коп., из которых: 900 000 руб. 00 коп. – основной долг; 581 965 руб. 22 коп. – проценты.

По данному делу исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.2019 г. оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО3 как с поручителя ФИО2, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по договору займа от 30.04.2019 г. общая задолженность ответчика составляет 1 481 965 руб. 22 коп., из них 900 000 руб. – основной долг, 581 965 руб. 22 коп. - проценты, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 408 ГК РФ) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В п. 34 названного постановления указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.04.2019 г. в сумме 1 481 965 (один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Половникова