Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-4995/2023;)~М-4801/2023 2-4995/2023 М-4801/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-182/2024

№ 2-182/2024

26RS0002-01-2023-007286-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УСК» - ФИО3, действующей по ордеру,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК», с участием третьих лиц директора ООО «УСК» Герасименко И.И., ТСЖ «Усадьба», комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК», с участием третьих лиц директора ООО «УСК» Герасименко И.И., ТСЖ «Усадьба», комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2019 Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение <номер обезличен> на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и автопаркингом по <адрес обезличен>. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Строительное Управление 1» (в дальнейшем переименованное в ООО «УСК»). 30.09.2020 ФИО1 в указанном многоквартирном доме приобретена квартира <адрес обезличен> площадью 99,6 кв.м. В процессе эксплуатации жилого помещения выяснилось, что многоквартирный дом возведен ответчиком с недостатками. Так, в указанном жилом помещении установлены стеклопакеты. В процессе завершения ремонта жилого помещения выяснилось, что две оконные секции утратили прозрачность - стекло имеет вид мутный, грязный, очистке не поддается. В холодное время в стекле образуется конденсат, окно «плачет». Истцом была предпринята попытка заменить стеклопакет, однако мастер по установке окон сообщил, что снять установленный стеклопакет невозможно - этому препятствует ригель. Истец полагает, что недостатки приобретенного объекта недвижимости являются существенными, делая его вид неопрятным, препятствуя доступу дневного света в помещение и свободному обзору, способствуя образованию грибка и плесени. Ввиду многочисленных претензий собственников помещений многоквартирного дома в феврале-марте 2023 года ответчиком был организован поквартирный обход, составлен перечень квартир с некачественно установленными стеклопакетами. До июня 2023 года представитель ответчика уверяла, что работы по замене стеклопакетов будут организованы и оплачены им. В октябре 2023 года погодные условия ухудшились, стало очевидно, что в ближайшее время ответчик не намерен исполнять свои обязательства по устранению недостатков переданного истцу имущества. На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого тома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а именно: заменить два оконных стеклопакета, расположенных в кухне <адрес обезличен>, имеющих конденсат внутри.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК» - ФИО3, действующая по ордеру, просила об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.09.2020, заключенного с ООО «УСК». Согласно п. 1.4. указанного договора продавец фактически передал, а покупатель принял недвижимое имущество в момент подписания договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. В соответствии с п.4.4. названного договора, в случаях, непредусмотренных настоящим договором, ответственность сторон по обязательствам определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку положения заключенного договора не содержат раздела «Гарантийные обязательства», надлежит обратиться к ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, срок гарантийных обязательств по указанному жилому объекту истек 13.09.2022. В течение 2х лет с момента передачи жилого помещения истцу в адрес ответчика претензий по качеству строительства не поступало, следовательно, можно сделать вывод о том, что недостатки появились за пределами срока гарантийного обслуживания. Истец приобрел спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки дом был введен в эксплуатацию. Таким образом, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновений возлагается на покупателя, однако в судебное заседание таких доказательств истцом не представлено. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц, директор ООО «УСК» - Герасименко И.И., ТСЖ «Усадьба», Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Государственной жилищной инспекции Управления Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель третьего лица Министерство строительства и архитектуры, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, согласно которому строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автопаркингом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> осуществляло ООО «СУ-1 Центрстрой» на основании разрешения на строительство от 17.10.2017 года № <номер обезличен>. По указанному объекту было заключено 145 договоров участия в долевом строительстве. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 26.12.2019, объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства. Предметом регионального контроля в области долевого строительства является соблюдение лицами, привлекающими денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ставропольского края, обязательных требований, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования). Проверки деятельности ООО «СУ-1 Центрстрой» на предмет соблюдения законодательства о долевом строительстве при осуществлении данным застройщиком долевого строительства спорного многоквартирного дома управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору не проводились ввиду отсутствия оснований, нарушений обязательных требований выявлено не было. В отношении объекта капитального строительства по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> также осуществлялся региональный государственный строительный надзор, в процессе которого, 20.03.2018 в отношении должностного лица ООО «СУ-1 Центрстрой» инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение срока направления (неуведомление) в надзорный орган извещения о завершении очередных этапов строительства. Постановлением управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 02.04.2018 № 81-Д должностное лицо застройщика признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ему объявлено предупреждение. Более застройщик к административной ответственности но спорному объекту в рамках регионального государственного строительного надзора не привлекался. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации выдано управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ООО «СУ-1 Центрстрой» 06.12.2019. Просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 30.09.2020 между ООО «Строительное Управление 1 ЦентрСтрой» (в дальнейшем переименованное в ООО «УСК») и ФИО1 в лице его представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1.1. договора продавец передает право собственности, а покупатель принимает право собственности и оплачивает следующий объект недвижимости: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь общая 99,6 кв.м., этаж: <номер обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Российская Федерация, <адрес обезличен>, г.о. <адрес обезличен>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от 36.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2020 сделана запись регистрации: <номер обезличен>.

Согласно п.2.1 договора продавец фактически передал, а покупатель принял недвижимое имущество в момент подписания настоящего договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно п. 4.1. договора цена отчуждаемого недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, определена соглашением сторон и составляет 8 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплатил цену отчуждаемого объекта в размере 8 100 000 рублей 00 копеек в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно п.5.4. договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон по обязательствам определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2020 продавец передал, а покупатель принял ключи и следующий объект: жилое помещение, площадь общая 99,6 кв.м., этаж: <номер обезличен>, этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Российская Федерация, <адрес обезличен>, г.о. <адрес обезличен>.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес обезличен>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от 30.11.2023.

В данном случае к данным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения гл. 30 ГК РФ и гл. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса составляет пять лет

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства заказчику (п. 5 ст. 424 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 755, 756 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их.

Положения ст. 725 ГК РФ о давности по искам о ненадлежащем качестве работы, с учетом понятия исковой давности как срока для защиты нарушенного права (ст. 195 ГК РФ), подлежат применению, по их смыслу, в отношении требований, основанных на недостатках, выявленных в сроки, предусмотренные ст. 724 ГК РФ, и соответствующие сроки давности исчисляются не ранее, чем с момента возникновения права на предъявление требований, т.е. с момента, когда недостатки выявлены или должны были быть выявлены.

В силу п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Поэтому, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику как изготовителю об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требование б устранении недостатков к изготовителю, которым в данной ситуации является ООО «УСК».

Таким образом, истцом не пропущен гарантийный срок, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок (2 года) не состоятельны ввиду изложенных выше норм права.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Таким образом, в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм.

На основании ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 №888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 ТСЖ «Усадьба» составлен акт осмотра и фиксации недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому наличие внутри оконного стеклопакета в кухне –гостиной конденсата, замутнение окна.

02.10.2023 ТСЖ «Усадьба» составлен акт осмотра и фиксации недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому наличие внутри двух оконных стеклопакетов в кухне –гостиной конденсата, зеленой плесени, замутнение окна

Доказательства, которые бы ставили под сомнения или опровергали выводы вышеуказанных актов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены. Ходатайств о назначении по делу соответствующей строительно-технической экспертизы ответчиком также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, данные акты от 30.11.2022, 02.10.2023 оценены и приняты судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого и допустимого по делу доказательства, подтверждающего факт наличия в приобретенной истцом у ответчика по договору квартире недостатков.

Выявленные недостатки строительных работ в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются существенными, но устранимыми. В свою очередь, сведений об устранении названных недостатков суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «УСК» ответственности по устранению выявленных недостатков строительных работ в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК», - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УСК» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а именно заменить два оконных стеклопакета, расположенных в кухне <адрес обезличен>, имеющих конденсат внутри.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко