Постановление № 5-13/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-13/2026

№5-13/2026

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «18» марта 2026 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО9 совершил привлечение к трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО4 требования пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия общественного питания «Чайхана Исфара», расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве повара в отсутствии патента, в отсутствии патента, действующего на территории <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом отсутствия его ходатайства об отложении заседания на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки на территории предприятия общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, земельные участки с кадастровыми номерами №, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил требования пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве повара в отсутствии патента, действующего на территории <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> территории по адресу: <адрес>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, при отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес>. На фототаблице зафиксирован факт исполнения ФИО2У. трудовых обязанностей <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО2У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара. На работу его принял ИП ФИО4, который установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечил его всем необходимым инструментом <данные изъяты>

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д.5);

- письменными объяснениями ИП ФИО4, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – общественное питание. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано ему на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, при отсутствии у него патента, действующего на территории <адрес><данные изъяты>

- копией договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, предметом которого является сдача за плату на определенный срок нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- копией постановления и.о.начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве повара по адресу: <адрес><данные изъяты>

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что вина ИП ФИО4 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по признаку привлечение к трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИП ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное и финансовое положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО4 вину признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО4

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В данном случае назначение наказания в виде административного штрафа, являющегося менее строгим по отношению к наказанию в виде административного приостановления деятельности, является обоснованным и достаточным.

Каких-либо сведений о нахождении ИП ФИО4 в тяжелом материальном положении, об отсутствии в настоящее время доходов от предпринимательской деятельности суду не представлено. Также при принятии решения судом учтено отсутствие у ИП ФИО4 каких-либо финансовых и кредитных обязательств, равно как отсутствие работников, с которыми заключены трудовые договора.

Учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным в целях исключения карательного характера административного наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере ниже нижнего предела санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН № КПП № ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, р/сч № ОКТМО № КБК №, УИН №

Разъяснить ИП ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова