Решение № 12-49/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

12-49/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя жалобу тем, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административных правонарушениях должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения, то есть, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, он является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о направлении ФИО извещений о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Коряжемского судебного района не имеется.

Неизвещение ФИО о рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективном рассмотрения дела, не позволившим лицу довести позицию до суда, рассматривающего дело об административным правонарушении.

Согласно нормам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административном ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области нарушение процессуальных требований имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Коряжемском городском суде Архангельской области жалобы ФИО срок давности привлечения ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

На основании статьи 30.6 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшего ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья О.Е. Цыбульникова