Решение № 2-806/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело № 2-806/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,00 % годовых, под залог транспортного средства <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № №, залоговой стоимостью <...>. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в сумме <...>, которые истец просит взыскать с ФИО1 вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, мотивировав свои возражения тем, что он не согласен с представленным банком расчетом, кроме того он еще дважды оплачивал по кредиту на сумму <...>, однако данная сумма не учтена при расчете задолженности, кроме того он писал в банк письмо с обращением о предоставлении ему рассрочки платежей, в связи с тяжелым материальным положением, однако ответа в его адрес не поступило. Просил в случае удовлетворения требований, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 процентов годовых; денежные средства перечислены на номер счета № (л.д. 25-29).

Согласно условиям данного договора между сторонами заключен договор о залоге, в рамках которого банком от ответчика ФИО1 принят автомобиль <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № №.

Заемщик ФИО1 обязался вносить платежи во исполнение условий договора, в соответствии с графиком. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил денежные средства на расчётный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-24).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <...> года выпуска, составляет <...> (л.д. 33-34).

В соответствии с заявлением-Анкетой заемщик на протяжении 60 месяцев производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле на дату подписания договора.

Согласно индивидуальных условий договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,055 % за каждый день просрочки за каждый день просроченной задолженности по кредиту (л.д. 27).

В силу п. 2.2.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодатель обязан предоставить залогодержателю в залог предмет залога. В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней обязан передать предмет залога банку (п. 2.2.1.9). Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и/или потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, в случаях предусмотренных законодательством РФ (п. 2.3.2) (л.д. 44-45).

Основанием для обращения в суд, послужил факт ежемесячного нарушения ответчиком обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, Ответчиком платежи по кредиту производились с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей платежи производил несвоевременно и не в полном размере. В связи с чем, образовалась задолженность и в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 10-15, 53-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору составляет <...>, из которых, задолженность по основному долгу составляет <...>, по уплате процентов – <...>, по уплате неустоек – <...>.

Судом расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен. Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, ответчик не согласен с вышеуказанным расчетом истца, однако собственного расчета суду не предоставил, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Однако ответчиком ФИО1 предоставлены в судебное заседание квитанции об оплате по кредитному договору на сумму <...> (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.), данные суммы не отражены в выписках по счету, а так же в расчёте задолженности в связи с чем, суд считает необходимым признать вышеуказанную сумму погашением кредитной задолженности ФИО1, в связи с чем определить сумму кредитной задолженности к взысканию в размере <...>.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с представленными банком расчетами, в связи с тем, что он, ранее направлял в банк письмо с просьбой о предоставлении ему рассрочки по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением суд находит не состоятельным, так как кредитный договор ответчиком ФИО1 был подписан, он был ознакомлен с общей стоимостью кредита, а так же с условиями о процентной ставки и штрафных санкциях за образование просроченной задолженности и согласен с ними.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполненииФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, исходя из норм действующего законодательства и установленных договором условий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <...>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, платежи вносились в недостаточном объеме и в не в срок, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомобиля <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № №. Условия о залоге указанного автомобиля также отражены в кредитном договоре от 26.08.2014г.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № №, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д. 45).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Рассматривая вопрос о предоставлении ответчику ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки по следующим основаниям.

Согласно правилам, установленным статьей 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу возлагается на ту сторону, которая ссылается на них, как на основания своих требований.

Суд полагает, что ФИО1 не предоставлены достаточные доказательства того, что, исходя из имущественного положения должника, исполнение решения суда не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не будет соответствовать требованиям справедливости и разумности, а также приведет к нарушению существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, и учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, на сумму <...>, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, возврат государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <...> и судебных расходов в сумме <...> отказать.

Требования ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий: Е.В.Рукосуева