Постановление № 1-56/2025 1-691/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 29 декабря 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Щербатых Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,172 МГ/Л), ставящем под угрозу безопасность движения и управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигался на нем по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств, со стороны <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес>, ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, двигался на нем со скоростью, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения в населенных пунктах (60 км\ч) и не обеспечивающей ему при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. При проезде вышеуказанного перекрестка, при осуществлении маневра поворота налево, ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, вследствие вышеуказанных причин, не справился с управлением транспортным средством и потерял контроль за его движением, вследствие чего возникла опасность для движения. Будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, ФИО1 необходимых и своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки не предпринял, продолжал движение и маневрирование, в результате чего допустил занос автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... и выезд его за пределы проезжей части на газон и последующий наезд на световую опору ....., расположенную напротив <адрес><адрес><адрес>.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения:

- тупая травма головы: ссадины теменной области (1), спинки носа (1). Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения при своем закономерном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

После этого ФИО1 в период с 06 часов 42 минут до 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес><адрес> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,172 МГ/Л, после чего ФИО1 в период с 08 часов 25 минут до 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в помещении ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», расположенном в <адрес>, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что следует из акта ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД, Правила), а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункта 2.3.2., согласно которому «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...»;

- пункта 2.7., согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения... Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»;

- пункта 8.1., согласно которому «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункта 9.9., согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

- пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 10.2., согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

К участию в деле были привлечены в качестве законных представителей подсудимого его родители: отец подсудимого – ФИО9 и мать подсудимого – ФИО9, которые в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, принять участие в судебном заседании не пожелали, представили суду заявления (ходатайства) о прекращении уголовного дела в отношении их сына ФИО1, в связи со смертью последнего, порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьями 24, 27, 254 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего и получения согласия от близких родственников.

Обсудив заявленные ФИО9 и ФИО9 ходатайства, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно сведениям войсковой части ....., в том числе выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ .....-ДД, ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно сведениям межтерриториального отдела по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области, а также территориального отдела по г. Северодвинску агентства ЗАГС Архангельской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Законные представители подсудимого ФИО9 и ФИО9, являющиеся родителями подсудимого ФИО1, согласились на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО9 и ФИО9 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Свидетель №4

Процессуальные издержки в размере – 49 533,00 руб., включающие в себя: 33 917,40 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 161), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 15 615,60 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещении за счет средств федерального бюджета, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего, а также в связи с тем, что последний участия в ходе судебного разбирательства не принимал, своего мнения относительно участия адвоката, а также о распределении процессуальных издержек, не высказывал.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Свидетель №4

Процессуальные издержки в сумме 49 533 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский