Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-4431/2024 М-4431/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-008009-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире находится вещи истца, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере, пропорционально своей доле, поскольку ФЛС разделен. Вместе с тем, собственник второй ? доли в праве общей долевой собственности, бывший супруг истца ФИО2, сменил в квартире замки и вселил туда посторонних лиц. Поскольку истец, не имеющий иного жилья, не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, она просит суд устранить препятствия в пользовании истцом квартирой по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в равных долях (по ?) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «ЖСК» от 19.12.2024 года, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО1 и ФИО2

Ранее ФИО5 Е.Г. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 17.06.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2024 года ФИО5 заключила брак с ФИО6, после чего жене присвоена фамилия «Пости», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в вышеуказанном жилом помещении находятся ее личные вещи, она поддерживала его в надлежащем состоянии, ФЛС по квартире разделен, она несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доли, задолженности не имеет, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями АО «Альфа-Банк» и Банк «ВБРР» (АО) об оплате коммунальных услуг, тогда как ответчик свои обязанности по оплате жилья не несет, ведет антисоциальный образ жизни, в квартире антисанитария.

В то же время ФИО1 вынуждена арендовать иное жилое помещение, поскольку непосредственно в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, который сменил замок от входной двери, в связи с чем, истец не может пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом, в квартире ответчик истца не впускает. Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не заключалось.

По данному факту ФИО1 27.09.2024 года обращалась в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», однако, как следует из рапорта участкового уполномоченного, конфликт до приезда полиции был урегулирован.

Вместе с тем судом установлено, что до настоящего времени в результате действий ФИО2 продолжают нарушаться права истца ФИО1 на осуществление ею своего права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, которая совместно с истцом в марте 2024 года приезжали в квартиру истца, однако ее бывший супруг ФИО2 всячески препятствовал истцу в доступе в жилое помещение. Второй раз в конце 2024 года они вместе приезжали в квартиру, однако, ФИО2 дверь не открыл.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании жилым помещение, отказывает в передаче ключей от входной двери в квартиру, чем нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

Наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая факт нарушения жилищных прав истца, суд полагает возможным установить для ответчика срок 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от квартиры в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.