Решение № 12-133/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-133/2017

судья Корниенко В.А. дело № 12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 28 июня 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 04 мая 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное судебное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления судьей не было произведено всестороннего и полного рассмотрения дела, достоверные и достаточные доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 (через переводчика ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) доводы, изложенные в поданной жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 06 марта 2017 года в 22 час. 18 мин. водитель ФИО4, в районе дома 6 по ул.Авиационной гор.Брянска, управляя автомобилем Рено LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, скрылся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2017 года, протоколом по делу об административном правонарушении 32 ПР № 979828 от 28 марта 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0128470 от 06 марта 2017 года, объяснениями ФИО2, актом осмотра транспортного средства Рено LOGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 марта 2017 года, записью маршрута автомобиля под управлением ФИО4 с системы спутниковой навигации от 06 марта 2017 года, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО3

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО4 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что вина ФИО4 не доказана, опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не представлено.

При назначении наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и назначил ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская