Приговор № 1-13/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 03 апреля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишмаренковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно, хранил в шкафу, расположенном в ограде <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 08 февраля 2024 года, дымный охотничий порох массой 87 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодный для производства взрыва при определенных условиях: наличие замкнутой оболочки и средств инициирования.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он проживает в <адрес>, совместно с супругой ФИО2 №5 Указанный дом он и супруга приобрели по договору купли-продажи в 2012 году. Примерно в 2021-2022 годах он в одной из построек, расположенных во дворе его дома, обнаружил стеклянную бутылку, внутри которой находился порох. Он, несмотря на то, что понимал, что хранение пороха без соответствующего разрешения незаконно и уголовно-наказуемо, решил не выбрасывать данный порох, а оставить его себе на хранение с целью последующего окуривания им помещения дома своих родителей для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись нечистые силы». После чего он хранил найденную стеклянную бутылку с порохом в шкафу, находящемся во дворе его дома под навесом. 08 февраля 2024 года около 11 часов 50 минут, когда он и его супруга находились дома, к его дому подъехали сотрудники полиции и понятые, к которым он вышел из дома. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление судьи Щучанского районного суда о разрешении производства обыска в его доме и надворных постройках, расположенных во дворе его дома, после чего предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его доме или в надворных постройках, расположенных во дворе его дома. Он, растерявшись, заявил, что ничего запрещенного в его доме и надворных постройках его дома, нет. Добровольно он хранимый им порох не выдал, так как от волнения растерялся и забыл о том, что хранит порох. После чего сотрудниками полиции в присутствии его и понятых, был проведен обыск, в ходе которого в надворных постройках, расположенных во дворе его дома была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с порохом, который он незаконно хранил. После обнаружения и изъятия бутылки с порохом он заявил, что указанную бутылку с порохом он нашел около двух лет назад, когда производил ремонтные работы построек, расположенных во дворе его дома. Стеклянная бутылка с порохом сотрудником полиции была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан. Его супруга в обыске участия не принимала, в ходе его проведения просто находилась во дворе дома. В содеянном раскаивается (том №1, л.д.73-76, 81-83).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей №1, №2, №3, ФИО2 №6, №4, ФИО2 №5, №7, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 №1, в ходе предварительного следствия показала, что 08 февраля 2024 года она принимала участие в качестве понятой при обыске по адресу: <адрес> где проживает ранее ей незнакомый ФИО1 Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО1 предъявлялось постановление судьи о разрешении производства обыска в его доме, а также предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его жилище, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в надворных постройках его дома нет. После чего сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии второй понятой, а также ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого в надворных постройках, расположенных во дворе дома ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с находящимся в ней веществом. После обнаружения и изъятия указанной бутылки с веществом, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится порох, который он нашел около двух лет назад, в ходе ремонтных работ надворных построек его дома, после чего незаконно хранил. Также ФИО1 пояснил, что перед началом обыска растерялся, в связи с чем, забыл сказать сотрудникам полиции, что незаконно хранит порох, и не выдал его. Со слов ФИО1 порох он хранил с целью окуривания дома его родителей, для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись нечистые силы». Стеклянная бутылка с порохом сотрудником полиции была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан. Супруга ФИО1 в обыске участия не принимала, в ходе его проведения просто находилась во дворе дома (том №1, л.д.31-33).

ФИО2 №2, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при обыске по адресу: <адрес>2, где проживает ранее ей незнакомый ФИО1 Перед началом обыска сотрудниками полиции ФИО1 предъявлялось постановление судьи о разрешении производства обыска в его доме, а также предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его жилище, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в надворных постройках его дома нет. После чего сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии второй понятой, а также ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого в надворных постройках, расположенных во дворе дома ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с находящимся в ней веществом. После обнаружения и изъятия указанной бутылки с веществом, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится порох, который он нашел около двух лет назад, в ходе ремонтных работ надворных построек его дома, после чего незаконно хранил. Также ФИО1 пояснил, что перед началом обыска растерялся, в связи с чем, забыл сказать сотрудникам полиции, что незаконно хранит порох, и не выдал его. Со слов ФИО1 порох он хранил с целью окуривания дома его родителей, для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись нечистые силы». Стеклянная бутылка с порохом сотрудником полиции была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан. Супруга ФИО1 в обыске участия не принимала, в ходе его проведения просто находилась во дворе дома (том №1, л.д.34-36).

ФИО2 №3, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Щучанский» УВМД России по Курганской области. 08 февраля 2024 года он принимал участие в обыске по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, с целью отыскания и изъятия незаконно хранимых ФИО1 запрещенных предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Перед началом обыска ФИО1 следователем был ознакомлен с постановлением судьи Щучанского районного суда о разрешении проведения обыска в его жилище, также ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в надворных постройках его дома нет. После чего был проведен обыск, в ходе которого в шкафу, расположенному под навесом во дворе дома ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с находящимся в ней рассыпчатым веществом. После обнаружения и изъятия указанной бутылки с рассыпчатым веществом, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится порох, который он нашел около двух лет назад, в ходе ремонтных работ надворных построек его дома, после чего незаконно хранил. Также ФИО1 пояснил, что перед началом обыска растерялся, в связи с чем, забыл сказать, что незаконно хранит порох, и не выдал его. Со слов ФИО1 порох он хранил с целью окуривания дома его родителей, для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись нечистые силы». Стеклянная бутылка с порохом была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан (том №1, л.д.37-39).

ФИО2 №8 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Щучанский» УВМД России по Курганской области. 08 февраля 2024 года он принимал участие в обыске по адресу: <адрес>2, по месту жительства ФИО1, с целью отыскания и изъятия незаконно хранимых ФИО1 запрещенных предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Перед началом обыска ФИО1 следователем был ознакомлен с постановлением судьи Щучанского районного суда о разрешении проведения обыска в его жилище, также ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в надворных постройках его дома нет. После чего был проведен обыск, в ходе которого в шкафу, расположенному под навесом во дворе дома ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с находящимся в ней рассыпчатым веществом. После обнаружения и изъятия указанной бутылки с рассыпчатым веществом, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится порох, который он нашел около двух лет назад, в ходе ремонтных работ надворных построек его дома, после чего незаконно хранил. Также ФИО1 пояснил, что перед началом обыска растерялся, в связи с чем, забыл сказать, что незаконно хранит порох, и не выдал его. Со слов ФИО1 порох он хранил с целью окуривания дома его родителей, для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись нечистые силы». Стеклянная бутылка с порохом была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан (том №1, л.д.40-42).

ФИО2 №4, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения полиции «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УВМД России по Курганской области. В январе 2024 года им была оперативная информация, согласно которой по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>2, могут находится предметы запрещенные в гражданском обороте. В связи с чем им был подготовлен соответствующий рапорт, на основании которого следователем перед судом было возбуждено ходатайство о разрешении проведения обыска по месту жительства ФИО1, которое судьей было удовлетворено. В последующем ему от следователя стало известно, что по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена бутылка с порохом внутри (том №1, л.д.43-45).

ФИО2 №7, в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности инспектора ОЛРР №5 по Курганской области. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>2, на учете в ОЛРР не состоит, никогда не имел разрешения на хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. С заявлением о получении разрешения на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ФИО1 в ОЛРР никогда не обращался (том №1, л.д.51-52).

ФИО2 №5 допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показала, что она проживает в <адрес>, совместно с супругом ФИО1 08 февраля 2024 года около 11 часов 50 минут, когда она и ее супруг находились дома, к их дому подъехали сотрудники полиции и понятые, к которым она и супруг вышли из дома. Сотрудники полиции предъявили ее супругу постановление судьи Щучанского районного суда о разрешении производства обыска в его доме и надворных постройках, расположенных во дворе его дома, после чего предложили ее супругу добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если таковые имеются в его доме или в надворных постройках, расположенных во дворе его дома. После чего сотрудниками полиции в присутствии ее супруга и понятых, был проведен обыск, в ходе которого в надворных постройках, расположенных во дворе дома их с супругом дома, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с находящимся в ней веществом. После обнаружения и изъятия указанной бутылки с веществом, ФИО1 пояснил, что в бутылке находится порох, который он нашел около двух лет назад, в ходе ремонтных работ надворных построек его дома, после чего незаконно хранил. Также ФИО1 пояснил, что перед началом обыска растерялся, в связи с чем, забыл сказать сотрудникам полиции, что незаконно хранит порох, и не выдал его. Со слов ФИО1 порох он хранил с целью окуривания дома его родителей, для защиты от злых духов, так как его матери казалось, что в ее доме «завелись» нечистые силы. Стеклянная бутылка с порохом сотрудником полиции была упакована в упаковочный пакет, который был опечатан. Она в обыске участия не принимала, в ходе его проведения просто находилась во дворе дома (том №1, л.д.46-48).

31 января 2024 года судьей Щучанского районного суда Курганской области вынесено постановление о разрешении проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (том №1, л.д.8).

В ходе проведения 08 февраля 2024 года обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в шкафу, находящемся под навесом во дворе указанного дома была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, внутри которой находилось вещество черного цвета (том №1, л.д.10-17).

В соответствии с заключением эксперта №3/124 от 12 февраля 2024 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является дымным охотничьим порохом, массой 87 грамм.

Указанный порох изготовлен заводским способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования (том №1, л.д.59-61).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Курганской области ФИО1 на учете в ЛРР не состоит, владельцем оружия не является и не являлся (том №1, л.д.50).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, хранил в шкафу, расположенном в ограде <адрес> муниципального округа <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 08 февраля 2024 года, дымный охотничий порох массой 87 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодный для производства взрыва при определенных условиях: наличие замкнутой оболочки и средств инициирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей №1, №2, №3, ФИО2 №6, №4, ФИО2 №5, №7, данными в ходе предварительного следствия, и признательными показаниями ФИО1, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого признак приобретения дымного охотничьего пороха, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений о конкретном времени приобретения указанного пороха подсудимым.

Указанный в предъявленном ФИО1 обвинении период незаконного приобретения дымного охотничьего пороха – «не позднее 08 февраля 2024 года», не позволяет сделать вывод о том, подлежит ли ответственности за указанное действие ФИО1, поскольку невозможно исключить истечение сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности, предусмотренных статьей 78 УК РФ, за приобретение дымного охотничьего пороха.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и полное признание вины подсудимым, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено частью 1 статьи 222.1 УК РФ, основного наказания, в виде исправительных работ, которое отвечает требованиям справедливости.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, приведенных в статье 43 УК РФ.

Суд также назначает ФИО1 являющееся обязательным в соответствии с санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/452501001, р/с <***>, кор/счет 40102810345370000037, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37632428, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области: стеклянную бутылку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.