Приговор № 1-142/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-142/2023

68RS0 -13

1-142/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дегтяревой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимой,

осужденной:

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от ) к 200 часам обязательных работ; неотбытый срок наказания 116 часов обязательных работ;

- Советским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- Ленинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; отбытого срока не имеет;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

в 13 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 84 пачки жевательной резинки торговой марки «Orbit» в ассортименте и 30 пачек жевательной резинки «WRIGLEYS doublemint» общей стоимостью без учета торговой наценки 2 063 рубля 28 копеек. Данный товар ФИО1 с целью скрыть совершаемое хищение, положила в находящуюся при ней женскую сумку и, не оплатив его стоимость, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Также, в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 14 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки презервативов торговой марки «CONTEX RIBBED ребристые» общей стоимостью без учета торговой наценки 665 рублей 28 копеек. Данный товар ФИО1 с целью скрыть совершаемое хищение, положила в находящуюся при ней женскую сумку и, не оплатив его стоимость, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой, данные в период дознания, согласно которым, она зашла в магазин «Пятерочка» на , откуда похитила 84 пачки жевательной резинки торговой марки «Orbit» и 30 пачек жевательной резинки «WRIGLEYS doublemint», которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего ушла из магазина. Похищенный товар продала на рынке в районе . она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: , откуда похитила четыре упаковки презервативов торговой марки «CONTEX RIBBED ребристые», которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего, пройдя кассовую зону, не оплатила товар и ушла. Похищенный товар продала на центральном рынке (т.1, л.д.42-44, 95-97).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме.

Признательные показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимой, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022 (т.1, л.д.27).

По преступлению от , по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего квс данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он представляет по доверенности интересы ООО «Агроторг». в вечернее время от цсв, администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за было обнаружено хищение продукции из торгового зала. Было зафиксировано, как молодая женщина, одетая в темную куртку и джинсы, с короткими черными волосами и розовой женской сумкой, зашла в магазин, где у кассы, у которой не было продавца, со стеллажа с жевательной резинкой взяла 4 упаковки с жевательной резинкой, которые положила к себе в указанную сумку, после чего, не оплатив товар, скрылась. Общая сумма ущерба составила 2 063 рубля 28 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что женщиной, похитивший указанный товар является ФИО1 (т.1, л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля цсв, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего квс (т.1, л.д.30-31).

Заявлением цсв от , в котором он просит провести проверку по факту хищения товара в 13 часов 10 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: (т.1, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: А. После входа в магазин справа находится прилавок с жевательной резинкой, с которого было совершено хищение жевательной резинкой. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1, л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1. DVD-R диск с видеозаписями из магазина за :

- время 13:10:31 - с улицы заходит в магазин ФИО1, проходит в торговой зал, одета в темную куртку, джинсы, на сгибе левой руки у нее висит сумка розового цвета; в 13:10:57 ФИО1 выходит из магазина;

- время 13:10:33 - изображена кассовая зона магазина, у первой от входа кассе расположена металлическая стойка с коробками с жевательными резинками, к которой подходит ФИО1 и берет с 2-х верхних полок 4 картонные коробки с жевательными резинками;

- время 13:10:33 - ФИО1 берет с верхних полок стойки 4 картонные коробки с жевательными резинками, которые кладет в свою сумку, в 13:10:57 выходит из торгового зала магазина, не оплачивая товар;

Также осмотрены:

- акт инвентаризации от , согласно которому выявлена недостача следующего товара: жевательной резинки «Орбит» BUBBLEMINT белоснежный с недостачей в количестве в 27 штук; «Орбит» белоснежный нежная мята с недостачей в количестве 17 штук; «Орбит» клубника/банан с недостачей в количестве 40 штук; «WRIGLEYS doublemint» вкус мята/ментол с недостачей в количестве 30 штук, общая сумма недостачи 2 063 рубля 73 копейки;

- копия счета-фактуры от , из которому следует, что стоимость одной единицы товара жевательной резинки «WRIGLEYS doublemint» составляет 13 рублей 28 копеек;

- копия счета-фактуры от согласно которому стоимость одной единицы товара жевательная резинка «Орбит» белоснежный нежная мята» составляет 19 рублей 82 копейки;

- копия счета-фактуры от , согласно которому стоимость одной единицы товара «Орбит» BUBBLEMINT составляет 19 рублей 82 копейки;

- копия счета-фактуры от согласно которому стоимость одной единицы товара «Орбит» клубника/банан составляет 19 рублей 82 копейки.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.46-48, 49, 50-62).

По преступлению от по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего иса данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: идн стало известно, что при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения магазина выявлен факт хищения товара неизвестной женщиной, одетой в темную куртку и джинсы, с темной сумкой, которая в торговом зале магазина взяла со стеллажа у кассы 4 коробки презервативов торговой марки «Контекс», положила к себе в сумку и, не оплатив товар, покинула магазин. В результате этого ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 665 рублей 28 копеек. По данному факту было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что женщиной, похитивший указанный товар является ФИО1 (т.1, л.д.89-91).

Показаниями свидетеля идн, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего иса (т.1, л.д.93-94).

Заявлением идн от в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:13 по 13:15 совершило кражу товара в магазине «Пятерочка» по (т.1, л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», в магазине расположена 3 кассовые зоны, на стеллажах у кассы расположены различные товары, в том числе презервативы торговой марки «Контекс» ребристые, жевательные резинки «Орбит». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.72-73).

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрены:

1. CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: за :

- время 13:13:40 - на экране виден вход в торговый зал магазина и кассовая зона с первой кассой, у первой от входа кассе расположена металлическая стойка с коробками с жевательными резинками, презервативами и шоколадками; в 13:13:42 в торговый зал входит ФИО1, одетая в темную короткую куртку и джинсы, через плечо у нее висит сумка и проходит к стеллажу с товарами у кассовой зоны;

- время 13:13:42 - входит ФИО1, подходит к стойке с товарами у кассы и берет несколько картонных коробок небольшого размера розового цвета, которые кладет в сумку, после его обходит кассу и в 14:14:18 выходит из магазина.

акт инвентаризации от , согласно которому установлена недостача 4 упаковок презервативов торговой марки «Контекс риббед ребристые 3штуки»;

копия счета-фактуры от , согласно которому стоимость одной единицы товара «Контекс риббед ребристые 3штуки» составляет 166 рублей 32 копейки.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.99-101, 102-105).

Суд исключает из доказательств по делу протоколы явки с повинной ФИО1 от (т.1, л.д. 24, 79), так как при их получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение указанных документов не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимой виновной в совершении преступления.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителей потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимой полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъяла из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядилась по своему усмотрению, причинив в каждом из случаев собственнику материальный ущерб. Мелкие хищения совершены ею в течение года с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, какого-либо источника дохода не имеет, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на специальных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, решением мирового судьи возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТПКБ», прервала прохождение диагностики, стоит на учете как с .

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала в полном объеме, по обстоятельствам преступлений написала явки с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию по всем преступлениям, возместила в полном ущерб по преступлению от , что в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей серьезное инфекционное заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимая в суде не заявила.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1, менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и правовых оснований для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена по приговорам Ленинского районного суда от и мирового судьи судебного участка № от , настоящие преступления совершила до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание должно быть ей определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, что с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам 5 дням исправительных работ.

В общий срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от в виде 4 часов обязательных работ и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от в период с по , с учетом примененного коэффициента.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % от заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % от заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговорам Ленинского районного суда от и мирового судьи судебного участка № от , окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание:

- по приговору Ленинского районного суда от в виде заключения под стражей в период с по , из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ);

- по приговору мирового судьи судебного участка № от в виде 4 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» в количестве 2 шт.; инвентаризационные акта от и , копии счетов-фактур, - оставить и хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова