Решение № 2-1283/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-1283/2017;) ~ М-1271/2017 М-1271/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-37/2018

Поступило в суд: 11.12.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 10 % ежемесячно, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ни разу не были выплачены предусмотренные указанным договором займа проценты, она уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем уплате подлежат проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец – ФИО1 предоставил заемщику – ФИО2 процентный заем в размере 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно п. 2 указанного договора займа, процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 10 % за календарный месяц пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в срок до 18 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб., а ответчик получила сумму займа в размере 200 000 руб. и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % ежемесячно в срок до 18 числа каждого месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу сумму, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также уплатил истцу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму займа в размере 200 000 руб., которую не возвратил истцу до настоящего времени, и не уплатил истцу проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 200 000 руб. х 10 х 5 месяцев / 100 = 100 000 руб.

Суд признает данный расчет достоверным, учитывая, что обстоятельств, дающих основания ему не доверять, в судебном заседании не установлено, расчет процентов на сумму займа соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 200 000 руб., по процентам на сумму займа составляет 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 3).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 12-13, 14, 15).

Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, а также учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, а именно в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты на сумму займа в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 314 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.