Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

15 июня 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Демидовой ФИО6., с участием представителя истца Ожел ФИО7 ответчика ФИО1 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2017

по иску Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы основного долга по договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) (ИНН №): задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. № № за третий семестр обучения ФИО1 ФИО11 в размере 71 230 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 3 982 рубля 29 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 456 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 77 668 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 20.06.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Демидовой ФИО12 с участием представителя истца Ожел ФИО13 ответчика ФИО1 ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/2017

по иску Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы основного долга по договору,

установил:

ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) обратился с иском к ФИО1 ФИО16 в котором просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО17. в пользу ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА): задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. № № за третий семестр обучения ФИО1 в размере 71 230 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 3 982 рубля 29 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает, что ФИО1 ФИО18. не оплатила по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования 19.08.2015г. № 113/1-У7-15/16 (1) за третий семестр обучения ФИО1 денежные средства в размере 71 230 рублей.

Представитель истца ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) по доверенности Ожел ФИО19 заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО20. иск не признала, сообщила суду, что ее сын ФИО1 ФИО21 не посещал учебное заведение в третьем семестре.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) (исполнитель) и ФИО1 ФИО22 (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. № № в интересах обучающегося ФИО1 ФИО23, по которому МИРЭА оказывать образовательные услуги, а Заказчик принять и оплатить течении 8 учебных семестров.

Договор заключен сторонами в интересах третьего лица - ФИО1 ФИО24 проходящего обучение по очной форме в МИРЭА.

Стороны установили размер платы за образовательные услуги в размере 142 460 рублей за один учебный год, что составляет 71 230 рублей за один учебный семестр. Расторжение указанного договора является правом МИРЭА, а не обязанностью.

По данным бухгалтерского учета МИРЭА, обучающийся получал образовательные услуги в течении трех семестров, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № о переводе на старшие курсы и личным заявлением Обучающегося об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик оплатил только за образовательные услуги, оказанные в течении первого и второго учебного семестра.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата за каждый учебный семестр осуществляется в течении 5 операционных банковских дней, исчисляемых с момента начала семестра. Следовательно, оплата за образовательные услуги, оказываемые в третьем семестре должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако оплата указанной задолженности ФИО25 ФИО1 не произведена по настоящее время.

Таким образом, задолженность ФИО1 ФИО26 перед МИРЭА за третий семестр обучения обучающегося ФИО1 ФИО27. составляет 71 230 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

По расчетам бухгалтерии МИРЭА сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 982 рубля 29 копеек, расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом, согласно ст. 307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В этой связи истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы основного долга по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 230 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 3 982 рубля 29 копеек.

ФИО1 ФИО28 на претензию не ответила, денежных средств ш. расчетный счет МИРЭА не перечислила, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Доводы ответчика ФИО1 ФИО29 что ее сын ФИО1 ФИО30 не посещал учебное заведение в третьем семестре, суд находит несостоятельными, поскольку согласно данным электронного мониторинга посещаемости за период с ДД.ММ.ГГГГ. (третий семестр обучения) ФИО1 ФИО31. посещал ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) 14 раз. Доказательств утери Ж-вым ФИО32 электронного пропуска суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФГБОУ высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) к ФИО1 ФИО33 о взыскании в его пользу задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО34 за третий семестр обучения ФИО1 ФИО35 в размере 71 230 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 3 982 рубля 29 копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (МИРЭА) (ИНН №): задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего образования ДД.ММ.ГГГГ. № №) за третий семестр обучения ФИО1 ФИО37 в размере 71 230 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства 3 982 рубля 29 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 456 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 77 668 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин