Решение № 2-2296/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Гр.дело №2-2296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.208, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере __ руб., а также расходов на оплату госпошлины и на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в __ час. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> г/н __ 154, принадлежащему истцу, ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н __ 142, нарушившим п.10.1 ПДД, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате аварии были повреждены левое переднее крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида. Также при осмотре обнаружились скрытые повреждения: трещина на лобовом стекле.

Согласно заключению <данные изъяты> __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет __ руб.

САО «ВСК» в добровольном порядке частично исполнило обязательство в сумме __ руб. по выплате страхового возмещения. Просит взыскать оставшуюся часть ущерба в размере __ руб. (54 192,82 – 32 307,65).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представили письменные пояснения, в которых указали, что при анализе сайта РСА (__ при проверке стоимости запасных частей, было выявлено следующее:

Каталожный __ Зеркало заднего вида <данные изъяты> левое обогревом грунт, стоимость на сайте РСА __ рублей, данная запасная часть была отражена в отчете ОАО «ВСК». Зеркало, отраженное на сайте РСА и занесенная в отчет страховщика механическое, что не соответствует зеркалу, стоящему на автомобиле <данные изъяты> 1-го поколения __ года выпуска

По оценки независимой экспертизы <данные изъяты> стоимость зеркало левого электрического для автомобиля xx.xx.xxxx составляет __ рублей. Запасная часть соответствует установленному на автомобиле <данные изъяты> 1-го поколения __ года выпуска.

Кроме того, не все поврежденные детали внесены в отчет для определения восстановительной стоимости, такие как крыло переднее левое, несмотря на то, что в акте представителя оценщика ОАО «ВСК» оно указано. По результатам сопоставления информации Онлайн-сервиса (__ информации, представленной независимой экспертизы основанной на ценах региона установлено, что цены отдельных запасных частей и норм часов из Онлайн-сервиса существенно ниже цен, сложившихся на рынке.

Справочники, сформированные Российским союзом автостраховщиков, не позволяют произвести проверку средней стоимости запасных частей и материалов указанной в Справочниках с источниками получения информации. При формировании Справочников цены должны быть актуальными и отражать действительную ситуацию, сложившуюся на потребительском рынке запасных частей. Данное мнение находит свое отражение в судебной практике.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял отзыв на иск (л.д.124).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ часов __ минут в г.Новосибирске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля xx.xx.xxxx г/н __ __, принадлежащего истцу, и автомобиля __ г/н __ __ (VI__), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Определением от 17.11.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как допущенное им нарушение п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения (л.д.9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от xx.xx.xxxx г. (л.д.10), в его действиях нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении указанным автомобилем на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО __ __ сроком действия с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (л.д.118).

Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем – в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.158).

При оформлении документов по данному ДТП сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения в указании номера страхового полиса виновника ДТП и VIN его транспортного средства, в связи с чем САО «ВСК» истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.70).

Впоследствии истцом на основании установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств была получена справка ГИБДД с внесенными в нее соответствующими исправлениями (л.д.206), которая предъявлена в САО «ВСК» и ему выплачено страховое возмещение в размере __ руб. (л.д.221).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. (л.д.209), в которой просил выплатить ему всю сумму страхового возмещения, основывая свои требования на отчете об оценке xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.13).

В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано письмом исх.__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.22).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. ответчиком исполнены свои обязательства, предусмотренные ФЗ об ОСАГО, выплата страхового возмещения произведена им в полном объеме, что, по мнению суда, не оспорено ответчиком.

Согласно отчету xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.13), представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа заменяемых деталей на дату происшествия составляет __ руб. Истец просит взыскать разницу между указанным размером ущерба и выплаченной ему ответчиком страховой суммой.

Однако данный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлен с нарушением требований закона.

Так, согласно ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Банком России 19.09.2014 г. за №432-П утверждено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Методика).

Положением предусмотрено что настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.3.6.5 Методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п.3.8.1, размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

Согласно п.7.1 справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Согласно приложению 4 Новосибирская область относится к Западно-Сибирскому экономическому региону.

Указанная в отчете истца стоимость деталей, учтенная при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС истца, не соответствует стоимости, указанной в справочнике РСА по Западно-Сибирскому экономическому региону, на дату ДТП, что установлено судом при просмотре сайта РСА. Стоимость деталей в отчете истца завышена. Например, стоимость зеркала заднего вида, согласно справочнику, составляет 1 250 руб., в отчете – 4 759 руб. Стоимость иных деталей также не соответствует справочнику (например, дверь передняя левая).

При таких обстоятельствах отчет является недопустимым доказательством по делу. От проведения судебной экспертизы истец отказался.

Несогласие истца с ценами, указанными на сайте РСА, не принимаются судом, как противоречащие указанным требованиям закона об обязательном применении Методики.

В связи с отказом истцу во взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для возмещения ему ответчиком судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2018 г.

__