Решение № 2-2072/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело № 2-2072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

05.05.2018 гола открылось наследство к имуществу ФИО3 после его смерти.

Наследниками первой очереди являются отец наследодателя ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО4

ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.11.2018 г. по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, стороны пришли к соглашению о том, что долг по кредитному договору № №, заключенному 14 июля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, признается личным долгом ФИО2 и она обязуется выплатить его самостоятельно за счет личных денежных средств, при этом в последующем она не имеет права требовать компенсацию по выплаченному ею кредиту с ФИО1, как наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.05.2018 года.

На момент смерти, на счете наследодателя находились денежные средства в размере 13447,63 руб., 15.05.2018 и 16.05.2018 на счет ФИО3 были перечислены ООО «Втормет» денежные средства в размере 34750,86 руб.

ПАО Банк ВТБ совершены операции по списанию денежных средств, во исполнение кредитных обязательств ФИО3, после его смерти, остаток средств по состоянию на 12.12.2018 года составил 0,00 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 24099,25 руб., судебные расходы в размере 4499 руб., ссылаясь на то, что часть кредитных обязательств была погашена не за счет личных денежных средств ответчика, как регламентировано в мировом соглашении, а за счет наследственного имущества.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

<данные изъяты> г. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № №

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются отец ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО4

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.11.2018 г. по делу № 2-621/2018 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и об истребовании имущества из чужого незаконного владения было утверждено мировое соглашение, на указанных выше условиях.

Согласно справки ООО «Втормет», 15.05.2018 г. и 16.05.2018 г. были перечислены денежные средства ФИО3 в Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж в размере 11733,54 руб. и 23017,32 руб.

Как следует из сообщения Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) от 09.01.2019 года, на имя ФИО3 открыт, в том числе 14.07.2016 счет № №, остаток собственных средств на 05.05.2018 – 13447,63 руб., остаток ссудной задолженности – 201685,53 руб. Остаток собственных средств на 12.12.2018 – 0,00 руб., остаток ссудной задолженности 161084,26 руб.

В соответствии с выпиской по счету наследодателя, 08.05.2018 года произведено списание денежных средств в связи с произведёнными 05.05.2018 г. покупками на сумму 1592,88 руб.; 14.05.2018 Банком были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 10935,09 руб., 15.05.2018 – 4084,97 руб., 14.06.2018 – 15015,98 руб., 04.07.2018 – 15996,03 руб., 16.07.2018 – 0,19 руб., 16.08.2018 – 0,02 руб. Кроме того отражены операции: 15.05.2018 – поступление заработной платы 11733,54 руб., 16.05.2018 – 23017,32 руб., 17.05.2018 выплата процентов 27,98 руб., 15.06.2018 – 18,14 руб., 16.07.2018 – 0,19 руб., 16.08.2018 – 0,02 руб., 29.06.2018 компенсация комиссии 300 руб.

Таким образом, Банком после смерти заемщика были списаны денежные средства, в счет исполнения его обязательств по кредитному договору, в размере 46032,28 руб.

Доказательств того, что денежные средства в размере 2166,21 руб. (48198,49 руб. – 46032,28 руб.) были израсходованы ФИО2 после смерти наследодателя, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО4 в силу закона несли солидарную обязанность по возврату долга ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязательства по возврату долга у ФИО2 возникли в силу заключенного и утвержденного 27.11.2018 г. судом мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 признала долг по кредитному договору № № от 14.07.2016 г., личным долгом и обязалась его погасить за счет личных денежных средств.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 24099,25 руб. (48198,49 руб. / 2), отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства, нотариусом не выдавались, не заявлялись требования о разделе наследственного имущества в виде денежных средств и в рамках гражданского дела № 2-621/2018. По заявленным истцом основаниям, а именно в качестве неосновательного обогащения ФИО2, денежные средства в вышеуказанном размере в пользу истца, являющимся одним из наследников по закону, взысканы быть не могут, а могут быть предметом рассмотрения спора между наследниками о праве на наследственное имущество.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 923 руб., по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года.