Решение № 12-217/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело № 12-217/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, роившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указала, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, в районе <адрес>, она транспортным средством KIA YD (CERATO,FORTE) государственный регистрационный знак №, не управляла. За рулем данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ находился её супруг – ФИО3, у которого данный автомобиль фактически находится в распоряжении. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший инспектор по ИАЗ отдела РАМ капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки KIA YD (CERATO,FORTE) (государственный регистрационный знак №), собственником которого является его супруга – ФИО1 Фактически данным автомобилем распоряжается он. ДД.ММ.ГГГГ он также управлял указанным автомобилем, и проезжал перекресток улиц <адрес> Не отрицал, что действительно нарушил Правила дорожного движения и пересёк стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, поскольку торопился. ФИО1 вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управляла.

В подтверждение доводов заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, представлены следующие доказательства: копия страхового полиса ОСАГО, серии ХХХ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 допущен к управлению транспортным средством KIA YD (CERATO,FORTE) (государственный регистрационный знак №

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки KIA YD (CERATO,FORTE) (государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5,1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Р.Т. Чувашаева