Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119\2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») к ФИО1 о взыскании ущерба за внедоговорное потребление электроэнергии,

У с т а н о в и л :

Истец, являющийся поставщиком электроэнергии, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме №. за внедоговорное потребление ответчиком электроэнергии, и возврат государственной пошлины в сумме №., ссылаясь на следующее.

В январе 2016 года в ходе мероприятий по контроля энергоснабжения потребителей был выявлен факт нарушения Шумовым схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности сетей истца, выразившееся в неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии путем присоединения электроустановок в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. По данному факту был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 14 января 2016 года в присутствии ФИО1, подписан им без разногласий, справка-расчет ущерба и квитанция об оплате выданы на руки ФИО1, расчет произведен в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 и тарифа на электроэнергию, утвержденного Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18 декабря 2015 года № 497-э\э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ярославской области на 2016 год» и составил №. Часть ущерба в сумме № Шумовым была погашена несколькими платежами, непогашенной осталась задолженность в сумме №., каковую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 11 мая 2017 года копии искового заявления и судебного извещения, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, ходатайств об отложении не направил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал, изложив это в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребление электроэнергии путем самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора влечет убытки энергоснабжающей организации, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Факт самовольного подключения электричества к жилому дому, расположенному в <...> в Пошехонском районе, зафиксирован актом от 14 января 2016 года.

Расчет задолженности за внедоговорное потребление электричества в порядке, установленном п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 приобщен к акту, размер ущерба составил №. и ответчиком не оспорен. Не оспорены также указанные истцом суммы частичного погашения ответчиком и сумма иска. Итого к возмещению за период несанкционированного подключения подлежит сумма №.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности за внедоговорное потребление электроэнергии подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его требования о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Состав расходов, подлежащих возмещению, определен статьей 94 ГПК РФ, к ним, в числе других, относятся расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу понесенных им расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» убытки за внедоговорное потребление электроэнергии в сумме №. и возврат госпошлины в сумме №., всего <адрес>

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.

Судья подпись