Решение № 2-8948/2017 2-8948/2017~М-8068/2017 М-8068/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8948/2017

Дело №2-8948/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шврифуллина

при секретаре Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданский истец обратился в суд в порядке уголовного судопроизводства с гражданским иском к ответчику ООО «Финанс Групп+» по тем основаниям, что 04 июня 2014 года преступными действиями ООО «Финанс Групп+» ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 673200 рублей. С ним был заключен договор процентного займа №97 от 4 июня 2014 года, на основании которого им были переданы денежные средства в сумме 360 000 рублей и 7200 рублей за страхование вкладов. По указанному договору были выплачены проценты за первый месяц срока действия договора в размере 203580 рублей% договор процентного займа №14/68 от 14 ноября 2014 года, на основании которого им были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей и 6000 рублей за страхование вкладов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 673200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования гражданского истца в части размера возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно договора процентного займа №97 от 04 июня 2014 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Финанс Групп+», истец передал в собственность ООО «Финанс Групп+» денежные средства в общем размере 360 000 рублей и 7200 рублей за страхование вклада, а заемщик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в оговоренный договором срок.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается актом передачи суммы займа от 04 июня 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По договору процентного займа №97 от 04 июня 2014 года истцу были выплачены проценты за первый месяц срока действия указанного договора в размере 203580 рублей.

Согласно договора процентного займа №14/68 от 14 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Финанс Групп+», истец передал в собственность ООО «Финанс Групп+» денежные средства в общем размере 300 000 рублей и 6000 рублей за страхование вклада, а заемщик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в оговоренный договором срок.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается актом передачи суммы займа от 14 ноября 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По факту неисполнения обязательств по указанным договорам было возбуждено уголовное дело №88694, в ходе которого истцом ФИО1 в соответствии со статьей 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск.

Постановлениями старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 1 июня 2016 года и 2 июня 2016 года соответственно обвиняемые по уголовному делу №88694 ФИО3 и ФИО2. были привлечены в качестве гражданских соответчиков по настоящему гражданскому иску ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3, ФИО2, вступившего в законную силу, установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с января 2014 года по 21 ноября 2014 года ФИО3, ФИО2 и иным лицом, были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+» при следующих обстоятельствах: … ФИО1 04 июня 2014 года в дневное время, находясь по адресу: <...> заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2 договор процентного займа №97 от 04 июня 2014 года о передаче денежных средств в размере 360000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 156% годовых от суммы полученного займа. После чего ФИО1 передала кассиру ООО «Финанс Групп+» денежные средства в сумме 360 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа и 7200 рублей за страхование вклада.

После заключения процентного займа с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных ею денежных средств, ей в период с 04 июня 2014 года по 21 ноября 20147 года были выплачены денежные средства в сумме 203580 рублей под видом процентов по договорам процентного займа.

Кроме того ФИО1 заключила договор процентного займа №14/68 от 14 ноября 2014 года о передаче денежных средств в размере 300000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 156% годовых от суммы полученного займа. После чего ФИО1 передала кассиру ООО «Финанс Групп+» денежные средства в сумме 300 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа и 6000 рублей за страхование вклада.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 469620 рублей.

Указанным приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в том числе и в отношении потерпевшей ФИО1

Этим же приговором суда за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба, исходя из представленных документов.

Так, вышеназванным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 469620 рублей. Данный размер ущерба подтверждается представленными суду договорами процентного займа, актами о передаче денежных средств, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 обоснованно, законно и считает необходимым частично взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, денежную сумму в размере 469620 рублей.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца по договорам займа количество дней просрочки за период составляет: 25 месяцев, соответственно сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение срока возврата полученных денежных средств на 28.02.2017 года (дата подачи гражданского иска) составляет: 173 000 рублей *10%/12 месяцев*25 месяцев=173000 рублей).

Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом.

Согласно расчета суда неустойка за период с 04.06.2014 по 28.02.2017 составляет 38 683,65 рублей, за период с 14.11.2014 по 28.02.2017 - 63 139,16 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит так же взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца и никаких доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 8914,43 рублей в равных долях, то есть по 4457,22 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 469620 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101822 (сто одна тысяча восемьсот двадцать два) рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО2 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4457,22 рублей.

Взыскать с ФИО3 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4457,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин