Решение № 2-6040/2017 2-6040/2017~М-4601/2017 М-4601/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6040/2017

Дело № 2-6040/2017 13 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать расходы по оформлению и выдаче доверенности в размере 1000 рублей, страховое возмещение в размере 92201 руб., неустойку в размере 92201 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.06.2016 года он обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения.

30.06.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым выплатило супругу истицы ФИО2 денежные средства в размере 26 099 рублей. Установив таким образом, что выплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение существенно ниже размера фактически нанесенного вреда, истец через представителя ФИО3 вновь обратился к ответчику с претензией от 15.11.2016 года. Истцу было сообщено, что законных оснований для выплаты денежных средств в большем размере ООО «Группа Ренессанс Страхование» не усматривает.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу нахождения, возражений не представил.

На основании ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.06.2016 года в 14 часов 30 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО2 (супруга истицы), управлявшего а/м марки 1 г.р.н№ и водителя ФИО4, управлявшего а/м марки 2 г.р.н. № (л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 года № ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.13).

15.06.2016 года он обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения.

30.06.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым выплатило супругу истицы ФИО2 денежные средства в размере 26 099 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-22).

Установив таким образом, что выплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение существенно ниже размера фактически нанесенного вреда, истец через представителя ФИО3 вновь обратился к ответчику с претензией от 15.11.2016 года (л.д.61).

Истцу 09.12.2016 года было сообщено, что законных оснований для выплаты денежных средств в большем размере ООО «Группа Ренессанс Страхование» не усматривает (л.д.62).

Согласно экспертному заключению № от 17.06.2016 года размер нанесенного вреда имуществу истца с учетом износа на дату оценки составил 143 800 рублей (л.д.29-60 оборот).

Согласно положениям ч.3 ст.11 ФЗ-40 от 25.04.2002 года, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10. настоящих правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Оснований для освобождения ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» от обязательства перед истцом выплатить в полном объеме сумму страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963-964 ГК РФ, нет.

Таким образом, следует вывод о незаконности отказа ответчика от исполнения своего обязательства по договору, то есть от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением от 12.09.2017 года по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,принадлежащего истице,пострадавшего в результате ДТП от 02.06.2016 г. (л.д.222-223).

Согласно заключению эксперта № от 07.11.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 г.р.з. № пострадавшего в результате ДТП от 02.06.2016 года на момент ДТП с учетом износа составляет 118 300 рублей (л.д.128-149).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, так как эксперт имеет необходимую квалификацию и предупреждался судом об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 201 руб. (118300-26099).

В соответствии с положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, исходя из расчета истицы сумма неустойки за период с 19.12.2016 года по 12.12.2017 года составила 331 001,59 рублей (92201/100*1*359 дн.).

Однако, с учетом названного выше Закона размер неустойки ко взысканию не может превышать размер самостоятельной суммы возмещения на которую начисляется неустойка, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 201 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно требованиям п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 701 рубль ( 92201+92201+25000/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о возмещении стоимости затрат на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, подтверждённое письменными доказательствами, а именно: договором № на проведение экспертизы от 15.06.2016 года, кассовыми чеками, актом № от 17.06.2016 года, также подлежит удовлетворению (л.д.24-28).

Также истец понес расходы на составление и выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д.123), что также, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 391,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92201 руб., неустойку в размере 92201 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 104 701 рубль, расходы по оформлению и выдаче доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать 320 103 рубля.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 6 391,03 рубля.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Павлова