Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки за период с 17.01.2018 года по 21.01.2019 года в размере 1 063 003 рублей.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности от 7 апреля 2018 года, исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.09.2018 года, вступившим в законную силу 02.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 302 850 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 151 375 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей. Указанное решение суда ответчиком было исполнено 21.01.2019 года. Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.09.2018 года с ответчика взыскана неустойка с 18.07.2017 года по 17.01.2018 года, а страховая выплата была произведена 21.01.2019 года, размер неустойки с 17.01.2018 года по 21.01.2019 года составляет 1 063 003 рублей. С учетом изложенного, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.09.2018 года, вступившим в законную силу 02.11.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 302 850 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 151 375 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

При этом, истцом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела заявлялось требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2017 года по 17.01.2018 года в размере 600 820 рублей.

Вышеуказанное решение суда от 26.09.2018, как следует из пояснений представителя истца, не оспорено в ходе судебного разбирательства, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания 21.01.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неустойка подлежит взысканию с 17.01.2018 года по 21.01.2019 года – дата фактического исполнения решения суда от 26.09.2018 года, итого 351 дней. Базой для расчета неустойки является сумма в 302 850 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 1 063 003 руб. (140 700 х 0,01 х 160).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.01.2018 года по 21.01.2019 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова