Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело № 2-705/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования муниципальной квартирой № *****, нанимателем которой она является. В обоснование заявленного требования сослался на то, что его мать ФИО2, лишённая в отношении него и его брата ФИО3 родительских прав, хотя и зарегистрирована по данному адресу, в спорном жилом помещении не проживает, плату за него не вносит.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что примерно с 2002 года проживал у опекуна П., уже несколько лет проживает рядом с домом, где расположена спорная квартира. ФИО2 по месту регистрации при отсутствии каких-либо препятствий к этому не проживает. С 2015 года по настоящее время он (истец) в спорной квартире делает косметический ремонт, вещей ответчика там нет.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с ограниченными возможностями здоровья «*****» (далее – ГБУ АО «*****»), представляющее интересы несовершеннолетнего ФИО3, ***** года рождения, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве возражений по иску не высказало.

Третье лицо ФИО3, достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетия, о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Третье лицо муниципальное учреждение МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее по тексту – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ») о времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Орган опеки и попечительства г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году ФИО4 была предоставлена по договору социального найма квартира № *****, куда она вселилась со своими детьми: ФИО2, ***** года рождения, и ФИО2, ***** года рождения (л.д.9, 10, 32).

После рождения у ФИО2 сыновей Артёма и Ильи, ***** и ***** года рождения соответственно (в отношении обоих сыновей она является одинокой матерью), они также вселились в указанную квартиру, в 2008 году были там зарегистрированы по месту жительства (л.д.7, 8).

25 июня 2001 года ФИО2 осуждена к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем Илья был определён в ГОУ «*****», Артём – в приёмную семью П., которая впоследствии была назначена опекуном последнего (л.д.35-36).

Приказами директора департамента здравоохранения и социальной защиты населения от 13 июля 2001 года № 1153 и № 1154 за ФИО5 Артёмом и ФИО4 сохранено право проживания в жилом помещении по адресу: ***** (л.д.11, 12). Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска № ***** от 9 апреля 2015 года приказ от 13 июля 2001 года № 1153 признан утратившим силу в связи с достижением истцом совершеннолетия (л.д.17).

8 августа 2005 года ФИО2 освободилась из мест лишения свободы, однако мер к возвращению детей в семью не предприняла, в спорную квартиру не вселилась, ремонт там не произвела, проживала с братом ФИО2 по адресу: *****.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 июня 2006 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении Артёма и Ильи, с неё на содержание детей взысканы алименты (л.д.13, 29).

Бетехтин Артём с 2001 года проживал в семье опекуна П. по адресу: *****, с 2011 года – по адресу: *****.

В 2013 году ФИО2 был заключён с МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» договор социального найма указанной квартиры (л.д.15-16).

ФИО2 уже длительное время в спорной квартире при отсутствии с чьей-либо стороны препятствий к этому не проживает, её вещей в указанном жилом помещении нет, плату за спорное жилье и коммунальные услуги она не вносит (л.д.53).

В апреле 2013 года ФИО2 приходила в квартиру, вывезла оттуда свои вещи (л.д.14).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, сведениями из искового заявления и отзыва на него (л.д.5, 37), сообщения ГБУ АО «*****» (л.д.18), сообщения Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области (л.д.30), сообщения департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» (л.д.51).

В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель со стороны истца.

Так, свидетель П. показала, что с 2001 года истец проживает с ней, ответчик в спорной квартире не проживает уже длительное время. Примерно в 2013 году ей (свидетелю) стало известно, что в квартире проживает посторонняя женщина, которая была выселена. Вещей ответчика в жилом помещении нет.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой № ***** утратила.

Так, из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО2 уже длительное время в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, каких-либо мер к установлению порядка пользования квартирой не предпринимала, обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не исполняла, коммунальными услугами также не пользовались, не несла расходов по содержанию жилья, в 2013 году вывезла все свои вещи. С того времени в квартире не осталось принадлежащего ответчику имущества, в том числе, её личных вещей, на спорное жилое помещение она не претендовала.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, добровольно выехав из спорной квартиры, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений против иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений ответчик не представила. Будучи извещённой о рассмотрении дела, ФИО2 в суд не явилась, объяснений по иску не представила, чем сама лишила себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Вместе с тем, в случае, если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, настоящее решение может быть отменено по заявлению ФИО2, поданному в семидневный срок с момента получения ею решения суда.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые им расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ***** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *****.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма квартиры № *****.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева