Постановление № 5-1643/2018 5-35/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-1643/2018

Дело № (5-№/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 Мардан оглы ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту пребывания: РФ, 654000, <адрес>, по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил правонарушение – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №. в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства иностранными гражданами, по адресу: <адрес> «А» в торговом павильоне «Дом Тантуни» был выявлен и установлен гражданин Республики №, ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара (по приготовлению шаурмы), не имея патента. Гражданин Республики № №, ДД.ММ.ГГГГ №, был привлечен к трудовой деятельности в качестве повара индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность на основании договора аренды, в помещении по адресу: <адрес> «А», по осуществлению розничной торговли пищевыми продуктами, а также деятельность ресторанов и услуги по доставке питания. Трудовой договор, либо гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) между ИП ФИО1 и работником №. не заключался, что является нарушением требований п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ИП ИПФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении №. настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП. Суду пояснил, что ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе, права все ему разъяснялись. Время составления протокола 13 час. 00 мин.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, суду пояснил, что время составление протокола около 13 час. 00 мин.

Защитник Сычева А.С., действующая на основании ордера, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не содержит время составления и время совершения. При назначении наказания просит учесть тяжелое материальное положение привлекаемого лица и назначить наказание в виде предупреждения, либо применить положение ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и освободить от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовойдеятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, приналичии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела: 24.12.2018г. при проверке соблюдения требования миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> «А», должностным лицом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара по приготовлению шаурмы в торговом павильоне «Дом Тантуни», гражданина Республики №, ДД.ММ.ГГГГ №, не имеющую патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве повара на территории <адрес>. На момент проверки гражданин Республики № №., ДД.ММ.ГГГГ №, с 9:00 часов 24.12.2018г. и до приезда сотрудников полиции до 13:00 часов 24.12.2018г. занимался приготовлением шаурмы, не имея патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве повара.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 о, письменными объяснениями №. оглы; копией паспорта, данными о гражданине Территория; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией № о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской ЕГРП; копией договора аренды; копией распоряжения № и другими представленными материалами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики №, ДД.ММ.ГГГГ №, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве в качестве повара на территории <адрес>, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15Кодекса РФ об АП.

При этом утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку в указанном протоколе отражено, что № осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в торговом павильоне «Дом Тантуни» с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и до приезда сотрудников полиции, что является достаточным по смыслу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление защитника об отсутствии времени составления протокола об административном правонарушении суд не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП обязательным является указание даты и места составления протокола об административном правонарушении, которые указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо замены административного штрафа предупреждением суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не усматривается, поскольку состав ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, содеянное относится к грубому нарушению требований п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а потому признаков малозначительности не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для выполнения указанных требований, суду не представлено.

Положениям статьи 4.1 Кодекса РФ об АП установлены общие правила назначения административного наказания, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП: При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП: При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым признать обстоятельства исключительными, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодексом РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мардан оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>),

ИНН №; КПП №; ОКТМО №;

номер счета получателя платежа: №;

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

БИК №;

КБК №;

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова