Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-1542/2021 М-1542/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1938/2021

УИД 61RS0010-01-2021-002238-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2021 по иску прокурора г. Батайска в интересах Российской Федерации к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Батайска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ, при получении страховой пенсии по инвалидности и других выплат, путем предоставление заведомо ложных и не достоверных сведений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда Российской Федерации от 11.10.2012 № 31 Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», получила от лица заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ( справку ), серии <данные изъяты> №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами «Бюро №- филиала Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда Российской Федерации», выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № -филиала ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, с указанием в данной справке заведомо для ФИО1 ложных и недостоверных сведений о прохождении ею медико-социальной экспертизы в вышеуказанном учреждении, и признании ее инвалидом второй группы бессрочно, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные об освидетельствовании ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и признании инвалидом второй группы, отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, не направлялась.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, последняя, путем обмана, незаконно получила право на предоставлении ей страховой пенсии, положенных инвалидам 2 группы, при фактическом отсутствии оснований для получения указанных выплат, в результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ, находящихся в распоряжении УПФР в <адрес>, на общую сумму 857 326 рублей 56 копеек, что является крупным размером.

Приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, имущественный ущерб, причиненный Российской Федерации ФИО1 добровольно возмещен.

Просят суд признать недействительными с момента выдачи Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» справку серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска - Баскарева З.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представила заявлении о признании исковых требований. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просил дело рассматривать в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признала иск, о чем представила соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Также в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Батайска в интересах Российской Федерации к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» справку серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.