Решение № 2-83/2024 2-83/2024(2-978/2023;)~М-934/2023 2-978/2023 М-934/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024

К делу № 2-83/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001091-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

07 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 01.08.2014 ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 525 000 руб. Так же истец передал в долг ответчику денежные средств а в сумме 875 000 руб. которые он обязался возвратить в срок до 31.12.2015. Поскольку до 2021 года ответчик денежные средства не возвратил, а банки отказывают ему в выдаче кредита, стороны согласовали, что истец оформит кредитный договор на сумму 948 000 руб., а ответчик будет погашать данную задолженность. 13.06.2021 истцом на основании кредитного договора получены денежные средства в сумме 948 000 руб., проценты за пользование которыми составили 432 509,67 руб., однако ответчик возвратил лишь 200 000 руб., а от погашения остальной задолженности ответчик уклонился, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 1 632 509,67 руб., которая состоит из суммы долга в размере 1 400 000 руб. и 232 509,67 руб. проценты оплачиваемые им по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 16 370 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считают оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия долговых обязательств ответчика перед истцом на указанную сумму, факт получения денежных средств ответчик не признал, а также просили суд применить срок исковой давности к правоотношениям возникшим на основании расписки составленной 08.08.2014. Так же истец указал, что действительно на протяжении длительного времени он переводил истцу денежные средства, связанные с ведением совместной предпринимательской деятельности, но не в счет погашения долговых обязательств.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 08.08.2014 ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере 525 000 руб., которую обязался возвратить в течение одного года, о чем свидетельствует расписка составленная ответчиком (л.д. 6).

13.06.2021 истцом заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 948 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16-20).

Согласно выпискам по счету дебетовой карты открытой в ПАО Сбербанк на счет истца от ответчика поступали денежные средства в различных суммах, без указания их назначения (л.д. 65-79).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой суммы денег.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 08.08.2014 ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 525 000 руб., которую обязался возвратить в течение года, то есть до 08.08.2015, таким образом, с указанного времени начинается исчисления трехлетнего срока предъявления требований.

Настоящие исковое заявление истец направил в адрес суда 04.10.2023 что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, а срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 08.08.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности.

Доказательств получения ответчиком от истца денежной суммы в большем размере, как то указано в исковом заявлении суду не представлено, ответчиком факт получения денежных средств, равно как и заключения соглашения о получении истцом кредита и его погашения ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья

<...>

суда <...> А.О.Огиенко