Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело №2-1148/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № <№>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению сформировавшейся задолженности, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 87 200 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 70734 рублей 74 копейки, проценты – 16137 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы – 327 рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <№>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет в размере 87 200 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 70734 рублей 74 копейки, проценты – 16137 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы – 327 рублей 97 копеек.

Суд принимает представленный расчет, поскольку возражений ответчиком по расчету не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения им обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2816 рублей.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <№>) к ФИО1 (паспорт ХХХ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № <№> за период с <дата> по <дата> в размере 87 200 рублей 17 копеек, из которых основной долг – 70734 рублей 74 копейки, проценты – 16137 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы – 327 рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей, всего взыскать 90016 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина