Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск

23 марта 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Журавлевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РосЕвроБанк» обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что между АКБ «РосЕвроБанк», ФИО2. и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, который впоследствии был отчужден ответчику. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО4: автотранспортное средство <данные изъяты> Установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, указал, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, сведениями о залоге автомобиля не располагал, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 также считают что в удовлетворении иска следует отказать. ФИО3 пояснил о том, что автомобиль находится в залоге, не знал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, позицию по иску не представила.

Выслушав мнение представителя ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом, ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком, ФИО2 и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства, автомобиля: <данные изъяты> (л.д. 22-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО4 (л.д. 51-52, 69).

Сведения о залоге автомобиля в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты РФ внесены 11.01.2016 (л.д. 70-72).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, они возмездно приобрели его, произвели полный расчет, при совершении сделки купли-продажи им был предоставлен выданный уполномоченным органом ПТС, в котором имелись отметки о собственниках транспортного средства. Сведения о залоге автомобиля в ПТС отсутствовали. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств того, что покупатели располагали данными о залоге автомобиля в материалах дела не содержится. На момент заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля, сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не значилось.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорный автомобиль истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Тимохина