Решение № 2-2740/2019 2-2740/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2740/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВайтСтудио» к ФИО1 о взыскании арендной платы, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВайтСтудио» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель ООО «ВайтСтудио» обязывался предоставить арендатору (ФИО1) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование следующее имущество:

· цифровой зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>

· объектив <данные изъяты>

· объектив <данные изъяты>

Передача имущества подтверждается актом передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество не позднее дня окончания действия Договора в пригодном для эксплуатации состоянии, без ухудшения его потребительских

качеств и внешнего вида.

Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора), но арендованное имущество, перечисленное выше, должником до настоящего времени заявителю не возвращено.

Согласно п. 4.2. Договора в случае несвоевременного возврата взятого в аренду оборудования арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в п. 6.1 Договора срок. В нарушение принятых на себя обязательств указанная плата также должником на расчетный счет или в кассу заявителя не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение обязать ФИО1 возвратить ООО «ВайтСтудио» по акту приема-передачи арендованное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество: цифровой зеркальный фотоаппарат <данные изъяты> объектив <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВайтСтудио» арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, вышеперечисленное имущество до настоящего времени так и не было возвращено ответчиком истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины за подачу данного иска.

Истец ООО «ВайтСтудио» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания исковых требований по ст. 173 ГПК РФ ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в расписке. Пояснил, что не мог оплачивать арендную плату, поскольку находился в местах лишения свободы в период с июля <данные изъяты> по июнь <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование следующее имущество:

· цифровой зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>

· объектив <данные изъяты>

· объектив <данные изъяты>

Передача имущества подтверждается актом передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> единовременно из расчета (цифровой зеркальный фотоаппарат <данные изъяты> рублей в сутки, объектив <данные изъяты> рублей в сутки, объектив <данные изъяты> рублей в сутки. л.д.7)

Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора), но арендованное имущество, перечисленное выше, должником до настоящего времени заявителю не возвращено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить ил уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд признание иска принимает и исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВайтСтудио» арендную плату по договору от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной полшины – <данные изъяты> рубля, и всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>