Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 02.05.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

ответчика /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО3./ к /ФИО2./ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <Дата обезличена> нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /М/ , зарегистрировано в реестре за №, договора дарения от <Дата обезличена> и договора дарения от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом /Ц/ <Дата обезличена>, реестровый №, /ФИО3./ является сособственником 11/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Ответчица /ФИО2./ в порядке наследования по закону, после смерти матери /К/ , является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец /ФИО3./ обратился в суд с заявлением о признании доли ответчицы в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, о прекращении права общей долевой собственности ответчицы /ФИО2./ на указанную квартиру и выплате ей стоимости доли, ссылаясь на следующее. В указанной квартире ответчица не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных и обязательных платежей, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, фактически проживает в другом жилом помещении. Истец неоднократно предлагал ответчице разделить спорную квартиру, путем выплаты денежной компенсации стоимости её доли по рыночным ценам, однако соглашение не было достигнуто, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском о признании доли ответчицы в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, о прекращении права общей долевой собственности ответчицы /ФИО2./ на 1/12 долю квартиры по адресу <адрес> и выплате ей денежной компенсации за 1/12 долю недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержал в полном объёме его представитель /ФИО1./

Опрошенная в судебном заседании ответчица /ФИО2./ , против удовлетворения иска возражает, считает, что 1/12 доля спорной квартиры должна принадлежать ей, т.к. в случае признания за истцом права собственности на всю квартиру он ее сразу продаст. В части заявленной истцом стоимости 1/12 доли указанной квартиры в сумме <данные изъяты> ответчица не возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В данном случае истец /ФИО3./ является сособственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру общей площадью, <данные изъяты> кв.м..

Ответчица /ФИО2./ является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что составляет <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры.

Из отчета составленного ООО «Роспром» № от <Дата обезличена> следует, что рыночная стоимость 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

В указанной квартире ответчица /ФИО2./ не проживает и не несет бремя её содержания, фактически проживает в ином жилом помещении.

Истец /ФИО3./ <Дата обезличена> направил ответчице письменное уведомление с предложением выкупить принадлежащую ей 1/12 долю, на что /ФИО2./ был дан отказ в продаже своей доли, таким образом соглашение между ними достигнуто не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произвести реальный раздел квартиры с выделом доли ответчицы не представляется возможным в связи с ее незначительностью, доля истца значительно превышает долю ответчицы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая, что доля /ФИО2./ в спорной квартире является незначительной (1/12 доля), и у неё отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, а также отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценки в сумме <данные изъяты> и уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую /ФИО2./ , незначительной.

Прекратить право собственности /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей по адресу <адрес> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Признать за /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу <адрес> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в пользу /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО3./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и за составление отчета об оценке объекта <данные изъяты> а всего взыскать судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков