Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело № 2-1207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины <данные изъяты> к ФИО12 <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Жданова <данные изъяты>, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО12 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая проживала вместе с его отцом ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 11, <адрес>. Квартира являлась их совместной собственностью супругов. После смерти матери наследниками принадлежащей ей доли квартиры стали истец, его брат ФИО9 и их отец ФИО6 После смерти матери истец остался проживать в указанной квартире, ухаживая за престарелым отцом, распоряжался вещами матери, пользовался предметами домашнего обихода, нес бремя содержания квартиры, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон. После его смерти истец с братом вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца. При ознакомлении истца с наследственным делом выяснилось, что его брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери. При этом сведения о других наследниках брат утаил и нотариусу не сообщил, в связи с чем истец не был уведомлен нотариусом об открывшемся наследстве и не подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1152, 1153, 1155 ГК РФ, истец обратился в суд и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, суду пояснила, что истец достоверно знал об открытии наследства после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем просила отказать в удовлетвори иска в полном объеме.

От третьего лица нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством смерти серии <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно предоставленной суду копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО11 Александр.

Наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО3, в том числе, являлась ? доля <адрес> в <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО11 Александру.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Первую Феодосийскую государственную нотариальную контору поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он извещает о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после её смерти осталось имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что в мае 2010 года ФИО8 обращался в Феодосийский городской суд с иском к ФИО9, в котором просил определить дополнительный срок в 3 месяца для подачи заявления о принятии наследства, которое открылось после смерти матери ФИО3

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства отказано.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что истец не предоставил достаточных, надлежащих и допустимых доказательств для обоснования заявленных требований об уважительности причин пропуска для принятия наследства. Неосведомленность ФИО1 с порядком принятия наследства и оформления права на наследство суд не принял как уважительную причину пропуска для подачи заявления о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебном заседании установлено, что истец узнал об оформлении наследства ответчиком после смерти матери и оформлении им свидетельства о праве на наследство по закону в июне 2008 года.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора уважительных причин пропуска срока исковой давности, установленной законом, истцом не указано, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, учитывая пропуск истцом установленного законом срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербины <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко