Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018 17 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Карповой Е.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности на земельный участок, установлении факта принятия наследства, установлении факта пользования на праве собственности земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску СНТ «Садоводство монетного двора» к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском указав, что ее отцу С.В.В. в 1956 году был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно протокола №30 от 09.04.1976 заседания заводского комитета Монетного двора на основании заявления С.В.В. земельный участок по указанному адресу разделен на два равных участка №27 и №27а площадью 600 кв.м. каждый. В пользовании С.В.В. остался участок №27 площадью 600 кв.м. Земельный участок №27а площадью 600 кв.м. на основании личного заявления был предоставлен в пользование М.А.В. с обязательством внесения в кассу остаточной оценочной суммы в размере 150 руб. 00 коп. В 1988 году земельному участку №27а присвоен № 82. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 14.06.1993 М.А.В. является собственником указанного выше участка. Вместе с тем, доказательства внесения последним денежных средств в кассу садоводства отсутствуют, членские взносы М.А.В. не оплачивал, фактически указанные земельные участки находились в пользовании С.В.В. и представляют собой единый участок. По мнению истца М.А.В. фактически отказался от принятия земельного участка в пользование. По сведения садоводства М.А.В. умер, сведениями о наследниках истица не располагает. Полагает, что спорный земельный участок №82 образованный из земельного участка №27, из пользования С.В.В. фактически не выбывал и не может быть передан в собственность наследникам М.А.В. Просит прекратить право собственности М.А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства после смерти С.В.В., признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Третье лицо СНТ «Садоводство Монетного двора» предъявило самостоятельные требования, указав, что 18.05.1956 С.В.В. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В связи с разделением указанного участка, были образованы два участка №27 и №27а (в последующем №82), площадью по 600 кв.м., каждый. по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности дочери С.В.В. – ФИО1, которая продала его своему сыну ФИО2 Земельный участок №82 по указанному адресу принадлежал на праве собственности М.А.В. Однако, на местности участки не изолированы, представляют собой единый участок. На территории участка №82 находится летняя кухня, построенная семьей М-вых. М земельным участком не пользовался, членские взносы не оплачивал, сведения о принятии М. в члены СНТ «Садоводство Монетного двора» также отсутствуют. Просит прекратить право собственности М.А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (протокол судебного заседания от 30.08.2018, л.д. 172-176).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат Карпова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители СНТ «Садоводство Монетного двора», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право собственности на земельный участок, по настоящему делу истица не указывала и суды на них не ссылались.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписки из протокола №30 от 09.04.1976 заседания заводского комитета Монетного двора на основании личного заявления С.В.В. постановили земельный участок №27 площадью 1200 кв.м. разделить на два равных участка, каждый по 600 кв.м. и присвоить номера №27 и №27а. Образовавшийся участок 600 кв.м. передать другому лицу с половиной садового павильона со стоимостью определенной рыночной комиссией (л.д. 7-8).

Из протокола заседания Правления садоводческого товарищества работников Ленинградского Монетного двора от 15.04.1976 следует, что М.А.В. принят в члены садоводческого товарищества. В пользование М. представлен земельный участок №27а, площадью 600 кв.м. и половина садового павильона по <адрес>, ранее принадлежащую С.В.В. после внесения им в кассу правления СТ половины оценочной суммы стоимости построек и насаждений, в соответствии с оценочным актом комиссии, а также целевых взносов затраченных правлением на благоустройство поселка (дорога, электрификация, магазин, дом сторожа и др.) с учетом остаточной стоимости их в сумме, определенной правлением СТ 150 руб. последняя может быть внесена в рассрочку, но не позднее 6 месяцев со дня передачи участка и половины павильона (л.д.9-10).

Как видно из выписки из протокола №4 от 19.12.1989 заседания профсоюзного комитета Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени Монетного двора М.А.В. передан земельный площадью 600 кв.м. с присвоением участку №82 (л.д. 168).

Распоряжением Главы администрации Кировского района Ленинградской области от 07.06.1993 №720 «О передаче земель в собственность СТ «Монетный Двор» в массиве «Ново-Анненский-Медное» ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>; М.А.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное распоряжение не оспорено, не отменено.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 14.06.1993 М.А.В. является собственником участка площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, сторонами не оспаривались и считаются судом установленными.

Согласно записи акта о смерти № от05.12.1997 М.А.В. умер 04.12.1997 Копию свидетельства о смерти получил ФИО3 (племянник), который будучи привлеченным к участию в деле, в судебное заседание не явился (л.д.123-124).

Требуя судебной защиты имущественного права, ФИО1 помимо прочего в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 235 ГК РФ и статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регламентирующих соответственно основания прекращения права собственности и условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, не представила доказательств, подтверждающих факт прекращения права собственности М.А.В. на спорный земельный участок или отказ М.А.В. от указанного земельного участка в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения права собственности М.А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> у суда не имеется.

Довод о том, что в СНТ «Садоводство монетного двора» отсутствуют сведения о принятии М.А.В. в члены садоводства, а также сведения о внесении в кассу садоводства денежных средств за спорный участок и оплате членских взносов, суд отклоняет как несостоятельный. Из протокола заседания Правления садоводческого товарищества работников Ленинградского Монетного двора от 15.04.1976 следует, что М.А.В. принят в члены садоводческого товарищества. Как видно из выписки из протокола №4 от 19.12.1989 заседания профсоюзного комитета Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени Монетного двора М.А.В. передан земельный площадью 600 кв.м. с присвоением участку №82. На момент 1989 года у садоводства отсутствовали претензии к М.А.В. Ненадлежащее ведение в садоводстве делопроизводства не может служить основанием для удовлетворения иска.

Требования ФИО1 об установлении факта пользования С.В.В. на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>; установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти С.В.В., наступившей 27.01.1995 и признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, являются производными требованиями от требований о прекращении права собственности на указанный земельный участок, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности М.А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>; установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти С.В.В., наступившей 27.01.1995; установлении факта пользования С.В.В. на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Садоводство монетного двора» к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности М.А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина