Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-6046/2019;)~М-4972/2019 2-6046/2019 М-4972/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 у Центральному управлению Ростехнадзора об обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за задержку единовременной выплаты при предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет № исходя из размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере < ИЗЪЯТО > рублей; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере < ИЗЪЯТО > рублей за период с < Дата > по < Дата >; возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет № исходя из размера компенсации за задержку единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере < ИЗЪЯТО > рублей; взыскать компенсацию морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.05.2016 по делу № 2-560/2016 в ее пользу с ответчика была взыскана единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере < ИЗЪЯТО > рублей. На основании указанного решения < Дата > был выдан исполнительный лист № №. Требования исполнительного документа были исполнены ответчиком только < Дата >. Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, полагает, что ответчик обязан выплатить ей проценты в связи с задержкой выплаты причитающейся единовременной выплаты. Поскольку спорная выплата производится за счет средств фонда оплаты труда, она облагается страховыми взносами в ПФР в размере < ИЗЪЯТО >%. Однако ответчиком перечисления в ПФР с указанной суммы, а также суммы процентов не производились.

ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала, что ею не пропущен срок обращения в суд, поскольку она не знала о перечислении денежных средств ответчиком, услуга смс-оповещения банка у нее к телефону не подключена.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражения, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу < Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.05.2016 по делу № 2-560/2016 с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора) в пользу ФИО2 взыскана единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсация морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей.

Этим же решением установлено, что ФИО2 приказом Центрального управления Ростехнадзора от < Дата > №-к принята на должность федеральной государственной гражданской службы < ИЗЪЯТО >.

С < Дата > назначена на должность федеральной государственной гражданской службы < ИЗЪЯТО >

Приказом ЦУ Ростехнадзора от < Дата > №-к ФИО2 освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы < Дата > по истечении срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так же решением установлено, что в нарушение п. 11 ст. 46 п/п 6 п. 5 ст. 50 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ при увольнении истицы ей не была выплачена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13280 рублей

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что перечисление взысканной единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска осуществлено ответчиком на счет истицы < Дата >, что подтверждается платежным поручением №, а также выпиской о состоянии вклада ФИО2 в ПАО Сбербанк России.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Данное заявление суд находит обоснованным.

Введенной в действие с 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2017 N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок для выплаты процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, нормативными актами не установлен. О нарушении права на своевременное получение причитающейся единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также о праве на получение процентов истица знала в день увольнения – < Дата >, с требованием о взыскании процентов в суд не обращалась. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска перечислена истице < Дата >. С иском о взыскании процентов ФИО2 обратилась в суд < Дата > - по прошествии двух лет после получения денежных средств, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доводы истицы о том, что она не знала об исполнении ответчиком решения суда, суд находит неубедительными. Денежные средства перечислены истице на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк России, которым истица активно пользуется, что следует из представленной выписки.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 6 ст. 152, п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ). При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату причитающейся единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обязании ЦУ Ростехнадзора перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет истицы исходя из размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до < Дата >, т.е. в период трудовых отношений истца и ответчика) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом страховые взносы, как по дополнительным тарифам, так и по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения, признаваемые объектом обложения в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, произведенные в пользу работника, занятого на указанных видах работ.

С 01.01.2017 введена в действие глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Аналогичные, приведенным нормам права, положения содержатся в с п/п 1 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В перечне сумм, не подлежащих налогообложению страховыми взносами, на основании п/п 1 п. 1 ст. 422 НК РФ единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не поименована. Таким образом, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

Поскольку истице отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, полежат отказу в удовлетворении и требования об обязании ЦУ Ростехнадзора перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет истицы исходя из размера указанных процентов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ЦУ Ростехнадзора в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Центральное управление Ростехнадзора перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет № ФИО2 исходя из размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13280 рублей.

Взыскать с Центрального управления Ростехнадзора в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Центрального управления Ростехнадзора в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.02.2020.

Судья Т.В. Мишина