Дополнительное решение № 02-0079/2025 13-2398/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-0079/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-79/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исками.

12 февраля 2025 года по данному иску было вынесено решение, которым постановлено:

«Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО3 49/100 долей, в собственность ФИО2 – 51/100 долю на автомобиль марки «Lada Largus», VIN <***>.

Признать обязательства ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам № PILPAH47LF2008062254 от 06.08.2020г. и № PILPAH47LF2107090904 от 09.07.2021г. личными обязательствами ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 33711811) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежную компенсацию в размере 115736,44 руб.». Решение не вступило в законную силу.

При разрешении исковых требований по данному гражданскому делу, судом не были разрешены требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде стиральной машины Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., сплит-системы Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровати STONE двуспальной и матраса к ней Merkel, стоимостью 22015 руб., в связи с чем судом назначено судебное заседание для разрешения данных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, против вынесения дополнительного решения не возражала, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 115736,44 руб., при этом вопрос о передаче сторонам в собственность движимого имущества в виде стиральной машины Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., сплит-системы Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровати STONE двуспальной и матраса к ней Merkel, стоимостью 22015 руб., не разрешен.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 02.08.2011г. по 14.05.2024г.

От данного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически брачно-семейные отношения прекращены между ними с 25.03.2023г.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, возражения ответчика по порядку раздела заявленного имущества, юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом заявленных требований, является обстоятельство по определению состава (размеру) совместно нажитого имущества подлежащего разделу в заявленном порядке.

В период брака сторонами приобретено имущество в виде стиральной машины Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., которой пользуется ответчик, сплит-системы Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровати STONE двуспальной и матраса к ней Merkel, стоимостью 22015 руб.

Разрешая требования о разделе движимого имущества в заявленном истцом ФИО2 порядке, суд учитывает отсутствие возражения со стороны ответчика как по факту приобретения спорного имущества в период брака, так и заинтересованности каждой из сторон в том порядке раздела, который указан в первоначальном иске.

Факт приобретения стиральной машины Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., которой пользуется ответчик, сплит-системы Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровати STONE двуспальной и матраса к ней Merkel, стоимостью 22015 руб., которыми пользуется истец, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, объективно подтверждается материалами дела

Учитывая вышеизложенное, фактическое нахождение стиральной машины в пользовании ФИО3, а сплит-системы и кровати с матрасом в пользовании ФИО2, суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО3 стиральной машины Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., в собственность ФИО2 - сплит-системы Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровати STONE двуспальной и матраса к ней Merkel, стоимостью 22015 руб., со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет разницы стоимости передаваемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО3 стиральную машину Samsung WW80AAS20TE/LP, стоимостью 53489 руб., в собственность ФИО2 – сплит-систему Fujitsu ASYG09KPCA Clarios, стоимостью 46599 руб., кровать STONE двуспальную и матрас к ней Merkel, стоимостью 22015 руб.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения в окончательной форме.

Дополнительное решение суда принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева