Решение № 2А-231/2025 2А-231/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-231/2025

Дело № 2а-231/2025

64RS0048-01-2025-000048-29


Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новокраснянского муниципального образования Ершовского района Саратовской области к Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация Новокраснянского муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее – Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что 17.12.2024 в отношении Администрации было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду того, что должником в установленный срок не были исполнены требования, указанные в исполнительном документе от 23.05.2023. Административный истец полагает, что при вынесении постановления не было учтено, что Администрация не может единовременно в полном объеме исполнить решение суда, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование воды в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <данные изъяты>, разработать проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения в <данные изъяты> Административный истец указывает, что им были приняты меры к исполнению решения суда, однако, в связи со сложным финансовым положением и отсутствием источника финансирования в бюджете администрации Новокраснянского МО образовалась просроченная кредиторская задолженность местного бюджета, в том числе за ТЭР. Все средства местного бюджета направляются на первоочередные расходы. Ввиду изложенного, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, о его уменьшении необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ершовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-221/2023 от 13.04.2023 на администрацию Новокраснянского муниципального образования Ершовского района Саратовской области возложена обязанность прекратить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, путем: получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование воды объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <данные изъяты> в срок до 15 декабря 2023 года; разработки проекта организации зон санитарной охраны источника водоснабжения <адрес>, установления зон санитарной охраны в указанном населенном пункте в срок до 15 декабря 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП Саратовской области ФИО2 от 25.05.2023 в отношении администрации Новокраснянского муниципального образования Ершовского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство № № (в последующем №).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП, исполнительный документ в отношении Администрации был направлен в адрес СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, которым был принят к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 17.12.2024 с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до 09.01.2025.

Административный истец указывает, что не может исполнить решение суда единовременно, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование воды в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в пос.Лесной Новокраснянского МО Ершовского района Саратовской области, разработать проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения в п.Лесной. Просит учесть, что находится в сложном финансовом положении. В отсутствие источника финансирования в бюджете администрации Новокраснянского МО образовалась просроченная кредиторская задолженность местного бюджета, в том числе за ТЭР. Все средства местного бюджета направляются на первоочередные расходы.

Проверяя доводы административного истца, судом было установлено следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Администрации Новокраснянского муниципального образования Ершовского района Саратовской области не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не является коммерческой организацией.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела административным истцом представлены доказательства, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда, в частности, ответ, направленный в адрес главы Новокраснянского МО Ершовского района от главы Ершовского муниципального района об отсутствии возможности выделить средства на оказание помощи сельским поселениям, копия определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также представлены сведения о финансовом положении Администрации.

Отсутствие у органа местного самоуправления необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения, если органом муниципальной власти не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие требуемого для исполнения решения суда в полном объеме бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. В свою очередь Администрация не представила суду доказательств принятия мер, которые с учетом соблюдения разумных сроков приведут к реальному исполнению возложенной на нее вступившим в законную силу судебным актом обязанности. В то же время, ввиду установленных по делу обстоятельств, с учетом того факта, что в настоящее время решение суда не исполнено, но с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая, что Администрация в своей деятельности не преследует цели получения прибыли, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № возбужденного 25.05.2023 на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 17.12.2024 года по исполнительному производству № № возбужденного 25.05.2023 на одну четверть от установленного размера, то есть до 37 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья А.С.Кривова