Решение № 2-8120/2024 2-8120/2024~М-6884/2024 М-6884/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-8120/2024

Дело № 2-8120/2024

УИД 50RS0036-01-2024-010309-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Виктория-5» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Виктория-5» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 82518 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 35827 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4550 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Виктория-5» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Истец оказывает коммунальные услуги в полном объеме. Однако, ответчик за период с <дата> по <дата> ненадлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82518 руб. 08 коп. На сумму задолженности за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 35827 руб. 25 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Представитель истца «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что причиной неуплаты жилищно-коммунальных услуг явилось тяжелое материальное положение, готов погасить задолженность, кроме пени, ссылаясь на завышенный размер.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491). (п. 2)

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом одностороннее изменение сроков исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в МКД с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок внесения платы за помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии со ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «Виктория-5» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного в виде протокола № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> (л.д. 33-34, 35-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, справочной информации с официального сайта Росреестра собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 23-24).

По указанному адресу ответчик не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 28).

В результате систематического нарушения установленного законом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82518 руб. 08 коп. (л.д. 9-12)

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги, который <дата> отменен исполняющим обязанности мирового судьи того же судебного участка на основании возражений должника (л.д. 29).

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено, таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, доказательства погашения данной задолженности полностью, либо частично, не представлены.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получает коммунальные услуги, на нем лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, несет ответственность по погашению задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал в части суммы долга, готов погасить задолженность.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 82518 руб. 08 коп.

При разрешении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, суд основывается на положениях п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 35827 руб. 25 коп. (л.д. 13-22).

Анализируя письменный расчет размера пени, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с нормами закона, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент оплаты по каждому просроченному платежу, и выполнен арифметически точно, в силу чего суд соглашается с доводами истца в данной части и удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме.

При взыскании неустойки суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание наличие вышеуказанной задолженности с учетом получения в полном объеме коммунальных услуг надлежащего качества на протяжении длительного периода, попыток для погашения задолженности не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельства дела, категории дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде, объема подготовленных представителем ответчика материалов по делу, количества судебных заседаний и участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в размере 15000 руб., оплата которой подтверждается договором № на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 50-52), чеком на указанную сумму (л.д. 52).

Также истец понес судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику (ценные письма с описью вложения) в размере 282 руб. 36 коп., оплатой государственной пошлины в размере 4550 руб., которые документально подтверждены (л.д. 54,55), в связи с чем подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Виктория-5» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Виктория-5», ИНН <***>, ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 82518 рублей 08 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 35827 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4550 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: