Апелляционное постановление № 10-84/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 4/17-9/2024

Дело № 10-84/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В., при секретаре Морозе А.В.,

с участием прокурора Добрыниной И.М., адвоката Бородачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородачевой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в ..., осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 8 июля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

неотбытое наказание в виде 91 часа обязательных работ заменено на 11 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Архиповой Е.В. по материалам дела, выступление адвоката Бородачевой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Добрыниной И.М., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 8 июля 2024 года Курганов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Врио начальника филиала по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бородачева А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 с постановлением не соглашается. Указывает, что Курганов факт неотбытия наказания не отрицал, при этом сообщил о наличии уважительных причин не выхода на обязательные работы в связи с состоянием здоровья. В настоящее время готов отбыть наказание в виде обязательных работ. При этом отмечает, что Курганов своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Суд, заменяя осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы.

Согласно представленным суду материалам, 15 августа 2024 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. Приказом от 15 августа 2024 года Курганов принят на работу в АО ОБО «Долг».

Как следует из материалов дела, осужденный Курганов допустил невыходы на обязательные работы с 19-23 августа 2024 года, 26 и 27 августа 2024 года.

За допущенные нарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 26 и 28 августа 2024 года выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо документов, указывающих на уважительность причин не выхода на работу, осужденный не представил, факты неявок на обязательные работы подтвердил, пояснив, что не выходил на работу по состоянию здоровья, однако за медицинской помощью не обращался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Курганов злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, что позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде обязательных работ на принудительные работы. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Признавая выводы суда правильными, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований закона осужденный к обязательным работам должен являться на работу, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об уважительности причин не выхода на работу являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение о замене обязательных работ принудительными работами является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Процессуальные издержки в размере 5 882 рубля 00 копеек необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бородачевой А.В. без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5 882 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна, Судья Е.В. Архипова