Решение № 2-3641/2026 2-3641/2026~М-9767/2025 М-9767/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3641/2026

№ 2-3641/2026

86RS0004-01-2025-016975-15

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 приняла на себя требование по взысканию неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерных действий ФИО2, которому предоставлено право представлять цедента при расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между цедентом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с условным номером № (17-ое слева направо от лестничного марша), ориентировочной площадью № кв.м, расположенного на 4 этаже в нежилом здании общей площадью № кв.м, этажностью: 8, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с правом получения причитающихся цеденту денежных средств, а также право требования по взысканию неосновательного обогащения, возникшего у ФИО4 в результате расторжения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между цедентом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Сведениями о произведенных расчетах между ФИО2 и ФИО4 ни ФИО1, ни ФИО3 не обладают. ФИО2 действовал на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование суммой неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты за пользование суммой неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 4 068 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является целевым и предоставляется для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, гостиничный комплекс «Радуга», участок №И, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО4 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с условным номером № (№-ое слева направо от лестничного марша), ориентировочной площадью 22,6 кв.м, расположенного на 4 этаже в нежилом здании общей площадью № кв.м, этажностью: 8, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью № рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 сумму в размере № рублей за нежилое помещение с условным номером № (№-ое слева направо от лестничного марша), ориентировочной площадью № кв.м, расположенного на 4 этаже в нежилом здании общей площадью № кв.м, этажностью: 8, расположенном по адресу: Россия<адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6, на ФИО2 с правом заключить и подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения денежнх средств и подписания соответствующей расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, действующем от имени ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6, заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6, получил от ФИО4 денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 приняла на себя требование по взысканию неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерных действий ФИО2

В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

С учетом изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчик ФИО2 относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, размер задолженности не опроверг.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3641/2026

УИД 86RS0004-01-2025-016975-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________