Решение № 2А-961/2024 2А-961/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-961/2024

К делу № 2а-961/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000444-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07мая2024 года

Темрюкскийрайонныйсуд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «СК «Согласие» по исполнительному производству, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СК «Согласие»; обязать административного ответчика снять информацию с сайта ФССП ФИО1 по фактически исполненному исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «СК «Согласие»; обязать административного ответчика направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «СК «Согласие».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в соответствии с решением Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» была взыскана госпошлина в размере 3 917,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 в отношении ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 917,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании постановления 63563/19/23064-ИП оплатила сумму задолженности в размере 3 917,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно проверки официальногосайта ФССП ФИО1, ООО «СК «Согласие» установлено, что в Темрюкском РОСП,несмотря на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИПв отношении ООО СК«Согласие» продолжает числится информация о том, что исполнительное производство не окончено.ООО «СК «Согласие» усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 нарушения в части продолжения ведения исполнительного производства в Темрюкском РОСП по производству, котороефактически оплачено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО Сбербанк насумму 480,00 рублей, согласно постановлению 63563/19/23064-ИП.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания,в судне явился, представительООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела вее отсутствие.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, чтосогласно базе данных АИС ФССП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ, а именно исполнительный лист ФС №, выданный Темрюкским районным судом о взыскании задолженности с ООО «СК «Согласие», сущность исполнения является госпошлина в размере 3 917,32 рубля в пользу УФК по <адрес> (ИФНС ФИО1 по <адрес>). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления и.о. директора ФССП ФИО1 - главного судебного пристава РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО ведение исполнительных производств о взыскании с ООО «СК «Согласие» ведется в структурном подразделении ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по <адрес>.В рамках данного исполнительного производства с расчетных счетов должника были взысканы денежные средства, однако, все взысканные денежные средства были возвращены должнику обратно.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП. Оригинал исполнительного производства был направлен в ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> для согласования с Главным судебным приставом <адрес> и дальнейшего направления оригинала исполнительногопроизводства в ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по <адрес>. На момент передачи исполнительного производства в ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству составлял 3 917,32 рубля.ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> приняло оригинал исполнительного производства, о чем имеется подтверждение о принятии на сопроводительном письме, однако, согласно базе данных АИС ФССП исполнительное производство находится на статусе «передано в другое ОСП», дата завершения в базе данных АИС ФССП ФИО1 отсутствует, так как ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по <адрес> не приняло оригинал исполнительного производства переданное из ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, в связи с чем данное исполнительное производство числится на официальном сайте ФССП ФИО1 в ТемрюкскомРОСП.Темрюкское РОСП не имеет никакого отношения кофициальномусайтуФССПРоссиииубратьданнуюинформациюсамостоятельноне имеет возможности,кактолькоОСПпоЦентральномуадминистративномуокругу№УФССПРоссиипог.Москваприметкисполнениюоригинал исполнительного производства и в базе данных АИС ФССП ФИО1 будет стоять дата завершения исполнительного производства в Темрюкском РОСП с официального сайта ФССП ФИО1 уйдет информация о том, что исполнительное производство находится в Темрюкском РОСП.На основании вышеизложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «СК «Согласие».

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Представитель ОСП поЦентральномуадминистративномуокругу№УФССПРоссиипог.Москва, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно базе данных АИС ФССП, на принудительное исполнениев Темрюкский РОСП ФИО1 по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Темрюкским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с ООО «СК «Согласие», сущность исполнения является госпошлина в размере 3 917,32 рубля в пользу УФК по <адрес> (ИФНС ФИО1 по <адрес>).

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления и.о. директора ФССП ФИО1 - главного судебного пристава РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО ведение исполнительных производств о взыскании с ООО «СК «Согласие» ведется в структурном подразделении ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по <адрес>.

В связи с передачей исполнительного производства №-ИП в другое ОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и(или мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемТемрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

10.09.2019года судебным приставом-исполнителемТемрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое ОСП. Оригинал исполнительного производства был направлен в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для согласования с Главным судебным приставом <адрес> и дальнейшего направления оригинала исполнительногопроизводства в ОСП по Центральному административному округу № УФССП ФИО1 по <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (№).

Как установлено судом и подтверждается представленными по запросу суда платежными документами, в рамках данного исполнительного производства с банковского (расчетного) счетаи (или) депозитного счета ООО «СК «Согласие», открытых в ПАО «АК БАРС» Банк, были перечислены денежные средства, однако, все взысканные денежные средства были возвращены должнику обратно, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, на момент передачи исполнительного производства в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю остаток задолженности по исполнительному производству составлял 3 917,32 рубля.

08.10.2019года ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняло оригинал исполнительного производства, о чем имеется подтверждение о принятии на сопроводительном письме, однако, согласно базе данных АИС ФССП исполнительное производство находится на стадии «передано в другое ОСП», дата завершения в базе данных АИС ФССП России отсутствует, так как ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по г. Москва не приняло оригинал исполнительного производства переданное из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем данное исполнительное производство числится на официальном сайте ФССП России в ТемрюкскомРОСП.

В тоже время, Темрюкское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не обладает функциями и полномочиями по администрированию официального сайта ФССПРоссиииубратьданнуюинформацию с сайта самостоятельноне имеет возможности, однако, как после того, как ОСП поЦентральномуадминистративномуокругу№УФССПРоссиипог.Москваприметкисполнениюоригинал исполнительного производства и в базе данных АИС ФССП ФИО1 будет внесена дата завершения исполнительного производства в Темрюкском РОСП, с официального сайта ФССП ФИО1 будет удалена информация о том, что исполнительное производство находится в Темрюкском РОСП.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве», есливпроцессеисполненияисполнительногодокументаизменилисьместожительствадолжника,местоегопребыванияивыяснилось,чтонатерритории,накоторуюраспространяютсяполномочиясудебногопристава-исполнителя,отсутствуетимуществодолжника,накотороеможетбыть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанныхвпунктах1и2части9настоящейстатьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах3и4части9ивчасти10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что в свою очередь также свидетельствует о надлежащем контроле со стороны руководителя подразделения службы судебных приставов за надлежащим исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев