Приговор № 1-122/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, путем повреждения навесного замка незаконно проник в сарай, расположенный на участке в 250 метрах от <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 две металлические бочки, стоимостью 700 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на земельном участке, расположенным в 250 метрах от <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 три металлических столба, стоимостью каждого 335 рублей, две металлический трубы, стоимостью каждой 792 рубля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории небольшой и средней тяжести, совершены умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает назначить ФИО1 наказание, по каждому преступлению, в виде обязательных работ.

С учетом степени и характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков