Решение № 2-766/2018 2-766/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело № 2-766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

с участием прокурора Могутновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г.Магнитогорска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон. ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Д.Е. в связи с чем последний находился на стационарном лечении с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в МАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска». На лечение которого было истрачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 79 328 рублей 31 копейка. В соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством, а согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ. Следовательно, денежные средства, затраченные на лечение лиц, пострадавших от преступлений, являются частью бюджета государства и поскольку ущерб причинен Российской Федерации, то он должен быть возмещен с виновного лица. Просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 79 328 рублей 31 копейку.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Могутнова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области извещен, представитель не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон. (л.д. 7-8)

Согласно постановлению ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Д.Е.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств видно, что потерпевший М.Д.Е. находился на стационарном лечении с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в МАУЗ «Городская больница №3 г.Магнитогорска», в связи с чем из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на лечение М.Д.Е. было истрачено 62 866,15 руб. и 16 462,16 руб. соответственно, а всего 79 328 рублей 31 копейка. В подтверждение несения расходов представлены тарифы на медицинские услуги, подтверждавшие правильность расчета (л.д. 9). Указанные доказательства ничем не опровергаются и никем не оспариваются.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ.

Суд учитывает, что с учетом требований п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ именно ответчик должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области следует взыскать денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 79 328 рублей 31 копейка.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 579 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 , исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 79 328 (семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: