Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3730/2017

№ 2-3730(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 19.01.1983 г. с И.А.Р. был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателей в договор были включены - супруга И.Г.В., сын И.А.Р., сын ФИО4 И.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, И.А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, И.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ С 1983 г. ФИО4 фактически проживает в <адрес> с членами своей семьи – женой и двумя сыновьями, все они зарегистрированы по месту жительства. Однако реализовать свое право на приватизацию жилого помещения они не могут, так как в договоре найма на квартиру номер дома значится как №, а документы о перенумерации дома отсутствуют. Считают, что занимают спорную <адрес> на законных основаниях, выполняют в отношении квартиры обязанности нанимателей и оплачивают счета за ЖКУ, в связи с чем просят признать их проживающими в квартире на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ФИО4 договор социального найма квартиры и признать за ними право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что за время проживания в квартире в их личных документах номер дома всегда значился как <адрес>, по адресу <адрес> они постоянно зарегистрированы по месту жительства. Как им известно, номер дома с <адрес> на <адрес> был изменен в 1983 г. сразу после заключения с отцом ФИО4 договора найма и часть жильцов дома получали договоры с указанием номера <адрес>. При этом <адрес> отсутствует.

Истец ФИО4, уведомленный о слушании дела (л.д.45,68), в суд не явился.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, о дате и времени назначения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44), в представленном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 г., по исковым требованиям не возражала при условии предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 29,59).

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (до 01.03.2005г.), суд считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если, при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69,70,82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Верховный Суд РФ высказал свою позицию в Постановлении Пленума от 2 июля 2009г. N14г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя относятся в частности дети, а также другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска под №1.5.1.13.055 по записи от 14.01.1993 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и составляет муниципальную казну, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 60).

19.01.1993 г. по типовому договору найма жилого помещения, заключенному на основании ордера № 22, И.А.Р. предоставлена в пользование <адрес>, жилой площадью 30,7 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включена жена И.Г.В., сын И.В.А., сын ФИО4 (л.д. 6).

И.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

И.А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

И.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По данным выписки из домовой книги на квартиру на регистрационном учете в ней по настоящее время состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.10,70).

Между тем, поскольку при заключении договора найма <адрес> от 19.01.1983 г. номер дома был указан как № истцы лишены возможности заключить договор найма квартиры после смерти нанимателя И.А.Р. и реализовать свое право на приватизацию жилья.

Так, в МУП "Архив г. Ачинска" сведений об изменении нумерации <адрес> на № не обнаружено (л.д. 13-15).

Вместе с тем, из технического паспорта на <адрес>, оформленного по состоянию на 29.12.1982 г., следует, что ранее балансодержателем <адрес> являлся АНПЗ, 1982 года застройки. В техническом паспорте имеется исправление номера дома с № на №. (л.д. 17-24).

По договору № 5/93 о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность от 14.01.21993 <адрес> приняла в муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, числящиеся на балансе АНПЗ, согласно перечню (л.д. 61-62), включая жилой <адрес>, 1982 год ввода в эксплуатацию (л.д. 63-67).

Факт проживания истцов в <адрес> подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, сообщившей суду, что ей известно о выделении И.А.Р. <адрес>, в которую он был вселен с супругой и сыновьями. По неизвестной ей причине номер дома в 1983 г. в документах был изменен с <адрес> на <адрес>, при этом семья ФИО4 после смерти его отца И.А.Р., матери и брата осталась проживать в спорной квартире, которую занимают с 1980-х годов.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истцов и показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, поскольку их показания и объяснения также подтверждаются собранными судом доказательствами.

Из военного билета на имя ФИО4, выданного 27.12.1982 г. усматривается, что он проживал совместно с женой ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 76-77). В личной карточке работника ФИО1, заполненной в 1988 г., также в качестве домашнего адреса указан адрес спорной квартиры (л.д. 72).

В выписке из истории развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ значится, что домашним адресом ребенка Иванова А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <адрес> (л.д. 74). Справкой МОУ "Лицей №1" подтверждается, что ФИО3 в период с 1993 г. по 2003 г., ФИО2 с 2002 г. по 2011 г. обучались в лицее, их адрес проживания на момент обучения: <адрес> (л.д. 69-71).

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, длительность проживания истцов в спорной квартире, свидетельствуют о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях в установленном порядке и фактически проживают в нем на условиях социального найма. Доказательств самовольного вселения ФИО4 с членами семьи в спорную квартиру ответчиком суду не представлено.

ФИО4 был вселен в спорную квартиру ее нанимателем И.А.Р. и вел с ним общее совместное хозяйство, а, следовательно, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал с ним на условиях социального найма в данном жилье, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений иных лиц, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 82 ЖК РФ обязать Администрацию г.Ачинска заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения указанной квартиры, включив ФИО1, ФИО2, ФИО3 в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе не использовали, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.36-39).

Поскольку истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, не использовали права на приватизацию жилого помещения, то в силу положений ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию занимаемого жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживающими на условиях социального найма в <адрес>.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения <адрес> края, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя супругу ФИО1, сыновей ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина