Приговор № 1-242/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело №1-242/2018

Поступило в суд: 09.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

27.12.2016 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение имущества М с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, неофициально работающая в должности водителя такси в ООО «Лидер-Н», находилась в салоне арендованного ею автомобиля <данные изъяты>, осуществляя заказы ООО «Лидер-Н». В это время, у ФИО2, находящейся в тот же день, у <адрес>, увидевшей на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон «Ноnоr 7Х BND-L21», в корпусе синего цвета, принадлежащий ранее ей не знакомому М, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Ноnоr 7Х BND-L21», в корпусе синего цвета, принадлежащего ранее ей не знакомому М, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне указанного выше автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению ее преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения М за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ею имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяла с заднего сиденья указанного автомобиля, и обратила в свою пользу, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее М, а именно: сотовый телефон «Ноnоr 7Х BND-L21», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 17 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, карта памяти «skyflash micro SD» на GB черного цвета, материальной ценности не представляющая, чем причинила М значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

При этом, ФИО2 не выполнила установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть новый телефон законному владельцу, не сообщила ему об этом, кроме того не сообщила об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, не уведомила об этом директора ООО «Лидер-Н», достала сим-карту из слота для сим-карт сотового телефона, тем самым, отключив его от связи, и выбросила ее, с целью скрыть хищение.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, расположенного у <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее М а именно: сотовый телефон «Ноnоr 7Х BND-L21», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 17 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, картой памяти «skyflash micro SD» на 16 GB черного цвета, материальной ценности не представляющей, тем самым причинив М значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает полностью. ФИО2 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности установлено, что подсудимая ФИО2 судима (л.д.120,121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,116) характеризуется посредственно(л.д.124).

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», картой памяти «QUMO» на 2 GB, свидетельство о регистрации на транспортное средство на автомобиль «<данные изъяты> переданные ФИО2, оставить в ее распоряжение; коробку от сотового телефона «Ноnоr» (Хонор) переданную потерпевшему М, сотовый телефон «Ноnоr» (Хонор) оставить в его распоряжение; детализацию с абонентского номера <***> хранящуюся в материалах уголовного дела №- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Клевцова