Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-895/2017;) ~ М-829/2017 2-895/2017 М-829/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2–118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 февраля 2018 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Мальневой О. А.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

третье лицо: Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире зарегистрирована по месту жительства его дочь – ФИО2, однако, она выехала из квартиры и вывезла свои вещи, ее местонахождение в настоящее время неизвестно, у нее своя семья, членом его семьи она не является. Поскольку между ним и ответчицей семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, полученном по наследству, за ответчицей не сохраняется. Законных оснований для проживания в квартире у ответчицы нет, коммунальные платежи он вынужден оплачивать самостоятельно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он просит признать дочь не приобретшей право пользования жилым помещением, так как она в квартире никогда не проживала, вещи свои не привозила, попросила просто зарегистрировать ее в жилом помещении. После того, как около 11-ти лет назад он расторг брак с матерью ФИО2, дочь проживала с бывшей супругой в Алтайском Крае, а он приехал в г. Калтан, где проживал в указанной квартире со своей матерью, после смерти которой является единственным наследником и оформил право собственности на указанную квартиру. С дочерью они не общаются, она ему не звонит, не интересуется его жизнью, здоровьем. Он год пролежал в больнице, за это время дочь его ни разу не навещала. Регистрация ответчицы нарушает его права, как собственника, жилого помещения, к нему приходят извещения о долгах дочери, он один несет бремя содержания за жилое помещение.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания не уведомлена, так как неизвестно местожительства, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчице адвоката.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Черданцев А. П., представивший удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../...., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не было предоставлено каких-либо доказательств того, что ответчица прекратила либо не приобрела право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства. ФИО1 не представлено доказательств, что он разыскивал свою дочь.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Осинники Мальнева О. А. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчица в квартире истца не проживает и никогда не проживала, регистрация ответчицы по месту жительства в жилом помещении имела формальный характер, то есть для наличия официальной регистрации на территории России. То, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Осинники, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 17 Жилищного кодекса РФ, следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу положений ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., которая досталась ему по наследству после смерти матери ФИО3, умершей .../.../.... (л.д. 7 –8), в которой состоят на регистрационном учете истец с 25.07.2012 г. и ФИО2 с 28.04.2014 г., приходящаяся дочерью истцу (л.д. 5 –6).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ФИО1 знает, они проживают с ним в одном подъезде. Когда ФИО4 торговал мясом, дочь к нему приезжала. Также ФИО2 приезжала в прошлом году к нему домой, сорвала обои со стен и уехала. Дочь ФИО4 ни разу не ночевала у него в квартире, вещей своих не привозила. Он часто бывает у истца в гостях, женских вещей у него в квартире нет, каких-либо вещей ФИО1 также нет.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что знаком с ФИО1, они являются соседями и проживают с ним в одном подъезде, иногда он бывает у истца в гостях. ФИО2 он у него никогда в гостях не видел. ФИО4 проживает в своей квартире один.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой состоят на регистрационном учете, помимо истца, ФИО2, являющаяся его дочерью, однако, она никогда не проживала по месту регистрации в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем, не приобрела право пользования жилым помещением. Квартира по адресу: ..., не является местом жительства ответчицы.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, в том смысле, как регламентирует ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, она не была вселена собственником в качестве члена своей семьи.

Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, однако, вследствие того, что ответчица никогда не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не ввозила туда своих вещей, а попросила зарегистрировать по месту жительства в квартире своего отца для наличия регистрации на территории Российской Федерации, то следует признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и поскольку у нее отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, суд считает, что имеются основания для устранения нарушений прав собственника спорного жилого помещения, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения жилым помещением.

Кроме того, истец заявил исковые требования об обязании Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: ....

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, которыми установлено, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО2 не является участником в праве собственности на указанное жилое помещение, и в настоящее время регистрация ее в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, то есть осуществлять права собственника, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрация и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчицы с регистрационного учета на Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, .../.../.... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ФИО2, .../.../.... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: Е. С. Крыжко