Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР по Володарскому району Нижегородской области к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР по Володарскому району Нижегородской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР Володарскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка А.А.А..

В заявлении ФИО1 в графе «Сведения о детях (по очередности рождаемости (усыновления)» указала:

1. К.В.М., <данные изъяты>.

2. А.А.А., 10.<данные изъяты>.

Копии свидетельств о рождении детей были приложены ответчиком к заявлению.

Также в заявлении ответчица указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась.

При подаче данного заявления ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений (о чем также имеется отметка в поданном ею заявлении, имеющемся в материалах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Володарскому району Нижегородской области было принято решение № о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР по Володарскому району Нижегородской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Володарскому району Нижегородской области поступила информация о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указывают, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 был скрыт факт лишения родительских прав в отношении первого ребёнка К.В.М..

По данному заявлению УПФР по Володарскому району Нижегородской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК., так как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Володарскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка, К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождением второго ребенка А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки отсутствует.

Полагают, что, в связи с тем, что государственный сертификат ФИО1 был выдан необоснованно по причине сокрытия ею информации о лишении родительских прав, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал должен быть признан недействительным.

Истец просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя ФИО1.

Представитель истца УПФР по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем заявлено ею в письменной форме, пояснила, что сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, она вернула в УПФР по Володарскому району Нижегородской области сразу после получения письма от истца о необходимости возврата сертификата.

Заслушав ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования УПФР по Володарскому району Нижегородской области подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В данном случае признание иска может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены для семей, имеющих детей, дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, граждан РФ независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях) в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право в дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 2 ст. 3 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, у женщин, граждан РФ независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Учитывая, что ФИО1 в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка А.А.А., указала недостоверные сведения, а именно скрыла факт лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем не имела права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, исковые требования УПФР по Володарскому району Нижегородской области о признании его недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР по Володарскому району Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года