Решение № 2-7403/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-7403/2025

Дело № 2-7403/2025

УИД №42RS0008-01-2025-001934-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, задолженности по кредитному договору от 28.03.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно в размере 445 034,70 руб., из которых: 421 768,75 руб. сумма задолженности по основному долгу, 23 265,95 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; по кредитному договору от 17.09.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно в размере 171 533,84 руб., из которых: 149 589,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 21 944,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17 331,00 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор от 28.03.2019г. № по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 136 569,00 рублей сроком до <дата>, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 10,9 % годовых. По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно, в размере 445 034,70 рублей.

Также Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на заключили договор от 17.09.2019г. №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к Договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 26,0 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно, в размере 171 533,84 рублей.

<дата> заемщик ФИО2 умер.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо, нотариус <адрес> Нотариальной П. М. Л.И., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор от 28.03.2019г. № по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 136 569,00 рублей сроком до <дата>, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 10,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> включительно в размере 445 034,70 рублей.

Также Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор от 17.09.2019г. № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к Договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты сроком до <дата> Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 26,0 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Заемщиком была получена банковская карта №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата> включительно, образовалась задолженность в размере 171 533,84 рублей.

<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Руководствуясь ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной П., в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из ответа на запрос нотариуса М. Л.И. следует, что у неё в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2 умершего <дата>

Наследником, подавшим <дата> заявление о принятии наследства по закону является дочь наследодателя ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении VI-ЛО № от <дата> выдано Рудничным рай ЗАГС <адрес>), что подтверждается копией заявления.

ФИО2 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью по состоянию на <дата> равной 1 580 135,34 руб., согласно выписки из ЕГРН от <дата>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>

Согласно сведениям в материалах дела у наследодателя имелись открытые счета: № в Банке ВТБ (ПАО) с остатком 0,0 руб., № в Банке ВТБ (ПАО) с остатком 0,00 руб.; также заключен кредитный договор от 17.09.2019г. № со ссудным счетом 45№ в Банке ВТБ (ПАО) с остатком долга 154 499,07 руб., кредитный договор от 28.03.2019г. № со ссудным счетом 45№ в Банке ВТБ (ПАО) с остатком долга 731 087,31 руб.

В материалах дела также представлены дополнительные сведения, согласно которым к банковской карте № выпущены дополнительные карты №№, к счету № выпущены карты №№, №. По состоянию на <дата> ФИО2 в регистрах депозитарного учета Банка отсутствует, счетов депо не имеет, договора аренды индивидуального банковского сейфа не заключались, клиентом Банка в рамках брокерского обслуживания ФИО2 не является, сберегательных сертификатов в Банке не имеет, завещательных распоряжений по счетам нет.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

В материалах наследственного дела также имеется претензия по кредиторской задолженности ПАО Сбербанк №С88458246 от <дата>, направленная нотариусу М. Л.И., о наличии задолженности по обязательствам ФИО2, а также претензия по кредиторской задолженности АО «Тинькофф Банк» №КБ-20230126_NF7 от <дата>.

При разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, по стоимости превышает размер долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.1012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, установив, что заемщиком обязательства по кредитным договорам от 28.03.2019г. №; от 17.09.2019г. №, не исполнены, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, становится правопреемником заемщика.

Ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнившего обязательств при жизни по возврату денежных сумм, обязан возвратить Банку сумму основного долга и процентов, которая, согласно расчету задолженности по кредитному договору от 28.03.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно составляет 445 034,70 руб., из которых: 421 768,75 руб. сумма задолженности по основному долгу, 23 265,95 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; а также по кредитному договору от 17.09.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно составляет 171 533,84 руб., из которых: 149 589,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 21 944,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, не представлено документов, свидетельствующих об отказе от наследства. При этом, не оспаривалось наличие задолженности и фактически ответчик согласилась с ней.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд взыскивает с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору от 28.03.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно в размере 445 034,70 руб., из которых: 421 768,75 руб. сумма задолженности по основному долгу, 23 265,95 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; а также по кредитному договору от 17.09.2019г. №, по состоянию на <дата> включительно в размере 171 533,84 руб., из которых: 149 589,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 21 944,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 17 331,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 331,00 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчикам удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в сумме 17 331,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.03.2019г. №, заключенному между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2, умершем <дата>, по состоянию на <дата> включительно в размере 445 034,70 руб., из которых: 421 768,75 руб. сумма задолженности по основному долгу, 23 265,95 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.09.2019г. №, заключенному между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2, умершем <дата>, по состоянию на <дата> включительно в размере 171 533,84 руб., из которых: 149 589,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 21 944,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 331,00 руб., за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья