Решение № 2-5778/2020 2-5778/2020~М-2258/2020 М-2258/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-5778/2020

Дело № 2-5778/20 20 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «МС Банк Рус» 16 марта 2020 обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, предъявив требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты согласно расчету и требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.

В обоснование таких требований указывает на следующие обстоятельства, что 27 октября 2017 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №17/МС/023483, по которому ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки FORD 150 XLT, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска, цвет черный переданы денежные средства в сумме 486 142 рублей 75 копеек, на условиях выплаты процентов за пользование в размере 16,9 % годовых и возврата суммы займа в срок до 27.10.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского автокредита между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 также 27.10.2017 года был заключен договор залога № 17/МС/3/023273.

Предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки FORD 150 XLT, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>.

При заключении договора потребительского автокредита стороны согласовали такие условия, размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в кредитной организации.

Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2020 года, у истца согласно условиям кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов за время фактического пользования заемными денежными средствами и в соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ право требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 30 января 2020 года размер задолженности составляет 417 192 рублей 91 копеек, из которой: 30 083 рублей 70 копеек - сумма просроченных процентов: 377 343 рублей 20 копеек - сумма просроченного кредита; 3 608 рублей 26 копеек - сумма пени за просроченные проценты; 6 157 рублей 75 копеек - пени на просроченный кредит.

Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда судом были приняты меры для вручения ответчику судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу им не востребуется судебная корреспонденция, за которой он не является в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2017 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №17/МС/023483, по которому ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки FORD 150 XLT, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска, цвет черный переданы денежные средства в сумме 486 142 рублей 75 копеек, на условиях выплаты процентов за пользование в размере 16,9 % годовых и возврата суммы займа в срок до 27.10.2022 г.

По условиям кредитного договора размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью потребительского автокредита.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика № в кредитной организации.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на 30 января 2020 года размер задолженности составляет 417 192 рублей 91 копеек, из которой: 30 083 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов: 377 343 рублей 20 копеек – сумма просроченного кредита; 3 608 рублей 26 копеек – сумма пени за просроченные проценты; 6 157 рублей 75 копеек – пени на просроченный кредит.

Возражений по расчету истца ответчик ФИО1 не представила.

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского автокредита №17/МС/023483 подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 также 27.10.2017 года был заключен договор залога № 17/МС/3/023273.

Предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки FORD 150 XLT, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в части суммы основного долга истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для удовлетворения требований об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 371 рублей 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, поэтому она должна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 371 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Найстеньярви, <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «МС Банк РУС» задолженность по договору потребительского автокредита № 17/МС/023483 от 27 октября 2017 года в размере 417 192 рублей 91 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 371 рублей 93 копеек, а всего 430 564 (Четыреста тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки FORD 150 XLT, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 07 декабря 2020 г.