Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Пукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 118 000 руб. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. в счет продажи квартиры, что подтверждается распиской ответчика от 05.11.2015. В покупке квартиры ФИО2 ей отказала, но денежные средства не вернула. Ответчик, признавая долг, просила разрешения на возврат долга в рассрочку, они договорились о том, что ответчик будет производить выплаты ежемесячно. 09.04.2016 в счет возврата долга ответчик передала ей 2000 руб. Других платежей не было. В связи с тем, что она (истец) была не согласна со сроками выплат, 17.07.2016 ответчик подтвердила свое обязательство о возврате долга, а именно обязалась в течение двух лет возвратить долг в размере 118 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В июне 2017 года ответчик была предупреждена в устной форме о неисполнении обязательств по возврату долга. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3560 рублей.

На судебное заседание стороны ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования истца в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, предоставила для обозрения суда оригиналы расписок ФИО2 от 05.11.2015 и от 09.04.2016 (17.07.2016).

Ответчик ФИО2 предоставила письменное заявление, в котором указала, что признает наличие долга перед ответчиком в размере 118000 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением, не работает, воспитывает одна двух малолетних детей, часто выезжает в больницу <адрес> для лечения ребенка просит разрешить выплачивать долг ФИО1 ежемесячными платежами.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив оригиналы расписок и материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно представленной суду расписке от 05.11.2015 ФИО2 взяла у ФИО1 120 000 рублей в счет продажи квартиры (л.7).

Поскольку сделка по продаже не состоялась, распиской от 17.07.2016 ФИО2 обязалась отдать ФИО1 в течение двух лет 118 000 рублей, взятые под залог с продажи квартиры 120 000 руб., имеется запись от 09.04.2016 передачи 2000 руб.(л.д.8).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения денежных средств ответчиком 05.11.2015 в размере 120 000 руб., последующая передача 2000 рублей истцу и наличие долговых обязательств в размере 118 000 рублей, истцом и ответчиком не оспаривается.

Из буквального значения содержащихся в расписке от 17 июля 2016 года слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора, фактически сложившихся отношениях между сторонами следует, что предметом договора является передача денежных средств ответчику, которые она обязалась возвратить в течение двух лет.

Между тем на момент подачи иска и рассмотрения дела судом указанный в расписке срок не истек, ответчик не отказывается от исполнения обязательств путем возврата долга ежемесячными платежами.

Доводы стороны истца о том, что условия согласованные сторонами сделки в письменном виде, были изменены в двухстороннем порядке, поскольку истец в устной форме предупреждала ответчика о ненадлежащем исполнении обязанности по передаче денежных средств, взятых в долг, суд признает несостоятельными.

Истцом письменные уведомления об изменении или досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств в полном объеме до истечения двухлетнего срока ответчику не направлялись, отказа ответчика на предложение истца изменить или расторгнуть договор займа, либо неполучение ответа от должника в срок, указанный в предложении истца, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа не наступил, следовательно, права истца не нарушены и у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств по договору займа досрочно.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку срок договора займа не истек, истцом не направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договора займа, либо изменении условий его возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Галкин